№ 11119
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110141351 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Делото е образувано по искова молба от Й. Л. М. против ТУ - С – Технологии
ЕООД с искане да бъде отменено наложеното му наказание „предупреждение
за уволнение“. След направено от ищеца искане и на основание чл. 228, ал. 3
ГПК, съдът е заменил ответника ТУ - С – Технологии ЕООД с нов ответник –
ТУ - С – като по отношение на ТУ - С – Технологии ЕООД делото е
прекратено с определение от открито съдебно заседание от 25.10.2021 г.,
влязло в сила като необжалвано на 11.11.2021 г. Препис от исковата молба,
както и указания за новия ответник са изпратени и редовно получени от него
на 15.11.2021 г. като в дадения едномесечен срок е постъпил отговор на
исковата молба. С оглед на това съдът намира, че делото следва да бъде
насрочено за дата в открито съдебно заседание. Направеното от новия
ответник доказателствено искане за предоставяне на документи и приемането
им като доказателства, е основателно и следва да се уважи. С оглед
направените възражения от новия ответник, следва проекто-доклада по
делото да бъде допълнен. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр.
с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31
януари 2022 г. от 13:30 ч., за което страните и вещите лица да бъдат
призовани.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с писмената
молба документи, така, както са описани в нея.
ДОПЪЛВА ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Ответникът ТУ - С в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието
1
на трудово правоотношение между страните и заеманата от ищеца длъжност,
факта, че поради общоизвестните противоепидемични мерки в страната,
процесният изпит бил проведен дистанционно чрез видеосреща по интернет и
налагането на наказанието „предупреждение за уволнение“ със заповед №
1421 от 07.06.2021 г. Твърди, че на 09.04.2021 г. на ищеца били изпратени две
инструкции за реда и провеждането на изпита на служебен имейл
*********@********.** който бил негов, личен. За изпита на ищеца били
разпределени шестима студенти. Според инструкцията, ищецът следвало да
проведе пробна видеосреща извърши пробна видеосреща, а в деня на изпита
да извърши проверка за технически проблеми. След това следвало да
регистрира шестимата студенти и да им предостави достъп до виртуалното
пространство, в което да се проведе изпита. Студентите не получили такъв
достъп. Оспорва твърденията в исковата молба, свързани с датата, на която
ищецът е бил определен за квестор, че не е получил инструкции за работа, че
е бил длъжен да ползва лични технически средства и че действията му не са
имали негативни последици. Счита, че наложеното наказание съответства на
дисциплинарното нарушение, като излага юридически съображения в тази
насока. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188,
т. 2 КТ. Съдът обявява за безспорни между страните фактите, че ищецът е
служител на ответника на основание Трудов договор 1-370 от 30.05.2016 г.,
като длъжността му към 10.04.2021 г. е била Главен асистент –
Комуникационна и компютърна техника, че проведеният на тази дата изпит е
следвало да се проведе във виртуална среда като противоепидемична мярка
срещу коронавирус, налагането на дисциплинарното наказание
„предупреждение за уволнение“ със Заповед № 1421 от 07.06.2021 г. С оглед
на това ищецът не е длъжен да доказва факти. В тежест на ответника е да
докаже, че ищецът не е предоставил на студентите достъп до виртуалното
пространство и снемането на обясненията от ищеца. Представени са
доказателства за установяване на тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
копие от отговора на исковата молба на новия ответник.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2