№ 88
гр. Троян , 26.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на двадесет и девети октомври, през две хиляди и двадесета година
в следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
Секретар:Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20204340200285 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0359-000648 от 30.07.2020г., издадено от М.И.Б.
– Началник Сектор „Охранителна полиция“ в РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч, на И. Б.
М. от гр. Троян е наложено административно наказание глоба в размер 20 лева на
основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение по чл. 6, т. 1 от същия закон. Същото е
обжалвано в законоустановения срок от И. Б. М. , като с жалбата се моли да бъде
отменено наказателното постановление като незаконосъобразно и издадено при
съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят М., редовно призован,
се явява в проведените по делото две открити съдебни заседания. Упълномощеният от
жалбоподателя процесуален представител - адвокат Д.С. от АК гр. Ловеч, не се явява в
съдебно заседание, но с писмена молба е направила доказателствени искания и е изложила
аргументи по същество за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното
наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата РУ гр. Троян, редовно призовано, не се явява представител
в съдебно заседание. В придружително писмо към жалбата е изразено становище за
неоснователност на жалбата и потвърждаване на наказателното постановление.
Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели И. Б. Б. и Ц. С. Х. , от
приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие на Наказателно
постановление (НП) № 20-0359-000648 от 30.07.2020г. на Началник Сектор „Охранителна
полиция“ в РУ гр. Троян; Заверено копие на АУАН № 240735/17.07.2020г., Заверено копие на
Фиш № 414416 от 17.07.2020г., Заверено копие на Докладна записка рег. № 359р-
1
14688/20.07.2020г., Заверено копие на Възражение вх. № 359000-7150/20.07.2020г. от И. Б.
М. до Началника на РУ гр. Троян, Заверено копие на фотоснимка, Разпечатка от
електронна поща и писмо от И. Б. М. до РУ гр. Троян от 17.07.2020г., Заверено копие на
Докладна записка рег. № 359р-15101/24.07.2020г., Заверено копие на Докладна записка рег.
№ 359р-15294/28.07.2020г., Справка за нарушител/водач на И. Б. М. , Заверено копие на
Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, Заверено
копие на Удостоверение № УРИ 295р-9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР гр. Ловеч,
Заповед № 61/18.01.2016г. на Кмета на Община Троян, Писмо изх. РД-1788/09.10.2020г. на
Община Троян с приложена извадка от Генерален план за организацията на движение в гр.
Троян в участъка пред бензиностанция „Лукойл“ посока гр. Ловеч до административен
адрес: гр. Троян, ул. „Васил Левски“ № 320 и схеми – 6 броя, преценени поотделно и в
тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 17.07.2020г. свидетелят Ц. С. Х. – младши полицейски инспектор при РУ гр.
Троян, съставил Фиш сериен № 414416, с който наложил глоба в размер 20 лева на И. Б. М.
за това, че на същата дата 17.07.2020г. в 08:28 часа, в гр. Троян, ул. „Васил Левски“ № 320,
М. не съобразява повледението си с пътната маркировка. В издаденият фиш е отразено, че
горното представлява нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като се налага глоба в размер 20
лева на основание чл. 186 във вр. чл. 185 от същия закон. Фишът е предявен за подпис на И.
Б. М. на 17.07.2020г., но същият е отказал да го подпише.
На 17.07.2020г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № 638, бланков № 240735 от свидетелят Ц. С. Х. – мл. автоконтрольор при РУ гр.
Троян, в присъствието на свидетеля И. Б. Б. срещу И. Б. М. за това, че на 17.07.2020г. в
08:37 часа в гр. Троян, ул. „Васил Левски“ № 320 с посока на движение от центъра на града
към гр. Ловеч, управлява лек автомобил „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“ с рег. № **, собственост
на М.Г. М.а с ЕГН **, като нарушава пътна маркировка М1, изразяващо се в плавно
преминаване от едната лента в другата. В акта е отразено, че на водача е съставена
глоба с фиш серия GT, № 414416 от 17.07.2020г., като същият отказва да го подпише.
Отразено е също, че с горното е нарушена разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. АУАН е
предявен за подпис на И. Б. М. , в качеството му на нарушител, като същият отказва да го
подпише. На М. е връчен екземпляр от акта на датата на която е съставен – 17.07.2020
година.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е подадено Възражение вх. № 359000-
7150/20.07.2020г. от И. Б. М. срещу до Началника на РУ гр. Троян, в което М. е описал
случилото се, изложил е аргументи за липса на нарушение и за допуснати нарушения при
съставяне на акта.
Въз основа на АУАН с бланков № 240735/17.07.2020г. е издадено Наказателно
постановление № 20-0359-000648 от 30.07.2020г. от М.И.Б. – Началник Сектор в РУ гр.
Троян към ОДМВР гр. Ловеч, с което на И. Б. М. от гр. Троян, е наложено
административно наказание глоба в размер 20 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за
нарушение по чл. 6, т. 1 от същия закон.
2
В законоустановеният седмодневен срок от връчване на наказателното
постановление, жалбоподателят И. Б. М. е подал жалба, с която моли съда да постанови
решение, с което да отмени като незаконосъобразно и издадено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице
е активна и пасивна легитимация на страните в процеса. Предвид това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът като анализира писмените доказателства по делото и показанията на
разпитаните свидетели счита, че жалбата се явява основателна и доказана по следните
съображения: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и
установи, че същото съдържа почти всички от изискуемите от чл. 57 от ЗАНН
задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което
го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, трите
имена, длъжността и местослуженето на актосъставителя, посочени са данните на
нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение,
времето, когато е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на
наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано
от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН
срок за издаването на наказателно постановление. Същото е издадено от компетентен
орган - М.И.Б. – Началник Сектор „Охранителна полиция“ при РУ гр. Троян към ОДМВР гр.
Ловеч, който е оправомощен да издава наказателни постановления, съобразно т. 2.9 от
Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и
Удостоверение № 9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР гр. Ловеч.
За да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да има
съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на който се издава. В
настоящият случай съдът счита, че е налице съответствие както досежно текстовото
описание на нарушението по акта и по наказателното постановление, така и досежно
цифровата квалификация на нарушението. АУАН също е съставен от оправомощено лице –
свидетелят Ц. С. Х. , работещ на длъжност „младши автоконтрольор” при РУ гр. Троян,
който съгласно т. 1.3 от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи има право да съставя актове за нарушения по ЗДвП.
При извършената проверка за законосъобразност съдът констатира допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в хода на производството по издаване на
обжалваното наказателно постановление. На първо място нарушена е разпоредбата на чл.
43, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която когато нарушителят откаже да подпише акта, това се
удостоверява чрез подписа на един свидетел, името и точния адрес на който се
отбелязват в акта. В конкретният случай И. Б. М. е отказал да подпише съставеният
срещу него АУАН, в качеството на нарушител, като това обстоятелство не е
удостоверено по посочения в чл. 43, ал. 2 от ЗАНН начин. Налице е положен подпис в
графа: „Забележка: Отказът на нарушителя да подпише акта и/или разписката се
удостоверява с пидписа на един свидетел“. Не са посочени обаче нито трите имена, нито
3
точния адрес на този свидетел, което пречи същият да бъде установен и представлява
нарушение на императивната разпоредба на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН. В съдебно заседание
свидетелят И. Б. Б. заяви: Мисля, че аз се подписах като свидетел на отказа. Не знам дали
дойдоха колегите да изпробват водача за алкохол дали някой от тях се е подписал. Не си
спомням“. Свидетелят Банчев е свидетел на съставения АУАН и същият не може да бъде
наред с това и свидетел на отказа на нарушителя да подпише акта.
На второ място свидетелят Ц. С. Х. , който е съставил акта, заяви в съдебна зала,
че в акта е записано, че нарушението е извършено на ул. „Васил Левски“ № 320, където е
бил позициониран патрулният автомобил, но в действителност нарушението е извършено
при бензиностанция „Лукойл“, което е по-нагоре, на около 100 метра, в посока центъра на
гр. Троян. Съдът счита, че по този начин е налице нарушение на разпоредбите на чл. 42, ал.
1, т. 3 от ЗАНН – при съставяне на АУАН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН – при издаване на
наказателното постановление. Мястото на нарушението, което е посочено в АУАН и в
НП не е мястото, на което жалбоподателя И. Б. М. е преминал от едната в другата
лента за движение и по този начин не е съобразил поведението си с пътната маркировка.
На следващо място в обжалваното наказателно постановление не са изложени
никакви мотиви от наказващият орган относно подаденото от жалбоподателя писмено
възражение срещу акта в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, нито досежно приложение на
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Налице е Докладна записка рег. № 359р-
15294/28.07.2020г., в която е отразено, че възражението на М. е неоснователно, но това не
представлява произнасяне по възражението от наказващият орган.
Както в АУАН, така и в НП е отразено, че И. Б. М. е извършил нарушение по чл. 6, т.
1 от ЗДвП, без да е конкретизирана конкретната хипотеза от няколкото посочени в т. 1.
Освен посочените нарушения на процесуалните правила, съдът счита, че от
доказателствата по делото не се установи по несъмнен и категоричен начин, че И. Б. М. е
извършил нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП. В наказателното постановление е посочено,
че М. е нарушил пътната маркировка М1 с плавното преминаване от едната лента в
другата. На първо място от приетата като доказателство по делото фотоснимка на
пътния участък в района на бензиностанция „Лукойл“, в който е извършено
преминаването на управлявания от жалбоподателя лек автомомил от едната лента за
движение в другата, се установи, че е налице надлъжна пътна маркировка М3 – единична
прекъсната линия, която на пътните превозни средства е разрешено да я пресичат. Това
обстоятелство се потвърждава и от приетата като доказателство по делото Извадка
от Генерален план за организацията на движение на гр. Троян в участъка пред
бензиностанция „Лукойл“ посока гр. Ловеч до административен адрес гр. Троян, ул. „Васил
Левски“ № 320 и приложените към този план схеми. В този смисъл съдът напълно
възприема като основателни изложените от жалбоподателя аргументи в съдебно
заседание.
Съдът следва да отбележи и обстоятелството, че свидетелят по акта - И. Б. Б.
заяви в съдебно заседание, че той не е възприел нарушението, за което е съставен акта и е
разбрал от колегата си, че става въпрос за предприета маневра изпреварване на
4
непрекъсната линия. Съдът намира за недопустимо свидетеля по акта, посочен като
очевидец на нарушението, да не е възприел същото. Това е още един аргумент за
недоказаност на нарушението.
Предвид изложеното съдът намира за недоказано по несъмнен начин, че И. Б. М. е
извършил нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
С оглед изхода на делото и направеното искане за присъждане в полза на
жалбоподателя на направените от него разноски по делото, ще следва на основание чл.
63, ал. 3 от ЗАНН на И. Б. М. да се присъди сумата 300 лева, представляваща заплатено от
него адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие № **********
от 31.08.2020г. и представен списък на разноските.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0359-000648 от 30.07.2020г., издадено
от М.И.Б. – Началник сектор в РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч, с което на И. Б. М. ,
ЕГН **********, с адрес: гр. Троян, Ловешка област, ул. „Ген. Карцов“ № 6, ет. 1, ап. 1, е
наложено административно наказание глоба в размер 20.00 - двадесет лева на основание
чл. 185 от ЗДвП за нарушение по чл. 6, т. 1 от същия закон, като незаконосъобразно,
неправилно и необосновано.
ОСЪЖДА РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч да заплати на И. Б. М. , ЕГН
**********, с адрес: гр. Троян, Ловешка област, ул. „Ген. Карцов“ № 6, ет. 1, ап. 1, сумата
300,00 – триста лева – заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна
защита и съдействие № ********** от 31.08.2020 година.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч
по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено
с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5