Р Е Ш Е Н И Е
27.01.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV Н О
Районен съд – Дупница състав
18 декември 2019
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 585 2019
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от
„Енчевгруп”ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Златоград,община Златоград,община
Смолян,бул.”България” №35,представлявано от В.С.Е.,с ЕГН:**********, против
наказателно постановление № 10-0000860 от 01.04.2019г., на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ ,със седалище Кюстендил, с което наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 1500.00 лева,на
основание чл.416,ал.5 от КТ, във вр. с чл.414,ал.3 от КТ, за извършено нарушение по чл.63, ал.2 от КТ.
Жалбоподателят, редовно
уведомен, се представлява от процесуален представител, който поддържа
депозираната жалба и моли наказателното постановление да бъде отменено,като
незаконосъобразно.
Административно наказващият орган,редовно призован не изпраща
представител.
.
След преценка на
събраните доказателства от ФАКТИЧЕСКА и ПРАВНА СТРАНА съдът намира следното:
С обжалваното наказателно
постановление, издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ ,със
седалище Кюстендил, на жалбоподателя на основание чл.416,ал.5 от КТ, във вр. с
чл.414,ал.3 от КТ, за извършено
нарушение по чл.63, ал.2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500,00
лева.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява безспорно, че при извършена проверка по спазване на
трудовото законодателство на 13.12.2018г., по работни места и на 03.01.2019г.,
по документи,жалбоподателя,за строителен обект:”Изграждане на резервоар за
минерална вода”, в гр.Сапарева баня,ул.”Германея”,кв.86,имот 601.981, е било
установено,че „Енчевгруп” ЕООД,в качеството си на работодател по смисъла на
§1,т.1 от Допълнителните разпоредби на КТ,на 13.12.2018г., в 11.40 часа е
подуснал Николай Асенов Христов с ЕГН:**********,*** долда изпълнява трудовите
си задължения /монтаж на армировка/,като работник строителство,на строителния
обект-без да му е предоставил копие от уведомлението по чл.62,ал.3 от КТ, заверено
от ТД на НАП .Трудовият договор на
Николай Асенов Христов е сключен на 12.12.2018г., и заверен ТД на НАП на
13.12.2018г., в 13.57 часа.
Съгласно чл.63 ал.1 от КТ, работодателят е длъжен да предостави на
работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения
трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомлението по чл.62,
ал.3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите.
Според чл.63, ал.2 от КТ, работодателят няма право да допуска до работа
работника или служителя, преди да му предостави документите по ал.1. Анализът
на цитираните разпоредби показва, че работодателят няма право да допуска
работника/служителя преди да му е връчил и двата документа по чл.63, ал.1 от КТ, т.е. не връчването на който и да е от тях е пречка за започване на
ефективното полагане на труд по трудовото правоотношение. Събраните гласни и
писмени доказателства са категорични, че лицето се е намирало на строителния
обект, полагайки труд в качеството на работник строителство, като
непосредствено по време на проверката е констатирано да изпълнява конкретни
елементи от трудовата си функция. Неоснователни съдът намира възраженията
относно това, че обвинението не е доказано по безспорен и несъмнен начин,и за
допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
При съставяне на акта и
издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения, като е налице съставомерност на установено нарушение –
жалбоподателят е допуснал до работа лицето Николай Асенов Христов, преди
на същото да бъде предоставено копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ. Ето защо правилно жалбоподателя, в качеството му на работодател на
лицето, е санкциониран за неизпълнение на задължението си по чл.63, ал.2 от КТ,
на основание чл.416,ал.5от КТ, във вр. с 414, ал.3 от КТ.
В разпоредбата на чл.415в
от КТ са предвидени кои случаи са „маловажни“ по смисъла на КТ и хипотезите на
тази норма следва да бъде разгледана, доколкото тя се явява специална по
отношение на общата норма на чл.28 от ЗАНН. Съгласно чл.415в от КТ за
нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден
в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и
служители, работодателя се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от
100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100
лв., а съгласно ал.2 не са маловажни нарушенията на чл.61, ал.1, чл. 62, ал. 1
и 3 и чл.63, ал.1 и 2. В случая, нарушението за което е санкциониран
жалбоподателя попада сред изключенията посочени в чл.415в, ал.2 от КТ, за които
законодателят изрично е приел, че не са маловажни, поради което направеното
няма основание за приложение на този правен институт.
От друга страна, деянието,
за което е санкциониран работодателят, не се отличава със значително по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на подобни
нарушения и законът не предвижда настъпването на определени резултатни
последици, като нарушението е довършено в момента, в който работникът започне
фактически да изпълнява трудовите си задължения, без да разполага с който и да
е от документите, визирани в чл.63, ал.1 от КТ, поради което същото не може да
бъде прието за маловажен случай на административно нарушение. Относно размера
на наложената имуществена санкция,същата е правилно определена.
С оглед изложеното
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно издадено.
Мотивиран от изложеното,
съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №№ 10-0000860 от 01.04.2019г., на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ ,със седалище Кюстендил, с което на Енчевгруп”ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр.Златоград,община Златоград,община
Смолян,бул.”България” №35,представлявано от В.С.Е.,с ЕГН:**********, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 1500.00 лева,на
основание чл.416,ал.5 от КТ, във вр. с чл.414,ал.3 от КТ, за извършено нарушение по чл.63, ал.2 от КТ,като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в
НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: