№ 10421
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В.Р.Д.
като разгледа докладваното от В.Р.Д. Гражданско дело № 20221110105909 по
описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
„ДРУЖЕСТВО” ЕАД е предявило срещу ЕМ. В. СП. установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за следните
суми: сумата 1209.14 лв., стойност на потребена топлинна енергия през периода 01.05.2017
г. – 30.04.2020 г. в имот с абонатен номер .., ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /02.06.2021 г./ до окончателното
изплащане; сумата 184.48 лв., обезщетение за забава върху главницата за периода 15.09.2018
г. – 05.05.2021 г.; сумата 2.18 лв. – обезщетение за забава за периода 10.04.2020 г. –
24.07.2020 г.върху заплатена главница за дялово разпределение в размер на 5.04 лв. за
периода м.01.2020 г. – м.04.2020 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. № ../2021 г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на наемател на процесния имот въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия от 2016 г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимите суми в 45-дневен срок след отчитане на периода, за който се отнасят.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който заявява,
че задължение на ищеца е да задължат общината всеки абонат да има топломер. В
подаденото възражение по чл. 414 ГПК длъжникът е релевирал възражение за давност и е
посочил, че в блока няма топломери, поради което отчитането на топлинна енергия било
неправомерно.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
1
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството по делото, че ответникът е бил
потребител на топлинна енергия за процесния имот и период предвид неоспорване на това
обстоятелство в отговора на исковата молба.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Следва да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза с
поставените в исковата молба задачи.
Ищецът е направил искане по чл. 192 ГПК, което следва да бъде оставено без
уважение, доколкото с него се цели установяване на безспорно обстоятелство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2022 г.,
10:20 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № ../2021 г. по описа на СРС, 145 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 280 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т., тел: **********.
2
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на въпрос
№ 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в
процесния период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, като УКАЗВА на вещото лице относно лихвата да съобрази периода, в
който поради въведеното извънредно положение лихва не е текла (от 13.03.2020 г. до
08.04.2020 г. вкл.) при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.Н., тел. .., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не внесе депозитите по допуснатите експертизи в
указания срок, съдът ще отмени определението си за допускането им.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Вещите лица да се призоват с указания да работят СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3