№ 13145
гр. София, 25.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110120893 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД, ЕИК .......... срещу ЦВ. ОЛ. П.,
ЕГН – ********** и В. ОЛ. П., ЕГН - **********, която е редовна и предявените с нея
искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„фирма“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Следва да бъде назначена СТЕ и ССчЕ със задачи посочени в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „фирма“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „фирма“ ЕООД в срок
до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане
на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Желязов.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
1
документите, намиращи се у третото лице „фирма“ ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонев.
Вещите лица да се уведомят за назначените експертизи и да се призоват за о.с.з. след
представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА о.с.з за 30.06.2022 г.– 9,30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба, и доказателствата.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се осъдят ответниците да заплатят на ищеца следните суми:
1859,79 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода 01.05.2017 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на сумите, 311,95
лева – мораторна лихва за забава, начислена върху главницата за потребена топлинна
енергия от 15.09.2018 г. до 18.11.2020 г., 15,05 лева – главница за услуга дялово
разпределение за периода 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане
на сумите и 2,52 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 30.04.2017 г. до 18.11.2020 г. в условията на разделна
отговорност при следните квоти: ЦВ. ОЛ. П. – ½ или сумата от 929,89 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. –
30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране
на исковата молба до окончателно изплащане на сумите, 155,97 лева – мораторна лихва за
забава, начислена върху главницата за потребена топлинна енергия от 15.09.2018 г. до
18.11.2020 г., 7,52 лева – главница за услуга дялово разпределение за периода 01.05.2017 г.
до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на сумите и 1,26 лева – мораторна
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.04.2017 г. до
18.11.2020 г.; В. ОЛ. П. – ½ или сумата от 929,89 лева – главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. – 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателно изплащане на сумите, 155,97 лева – мораторна лихва за забава, начислена
върху главницата за потребена топлинна енергия от 15.09.2018 г. до 18.11.2020 г., 7,52 лева
– главница за услуга дялово разпределение за периода 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателно изплащане на сумите и 1,26 лева – мораторна лихва за забава върху главницата
за дялово разпределение за периода от 30.04.2017 г. до 18.11.2020 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 30-дневен срок от публикуването им на страницата на продавача.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от
2
ответниците чрез назначения от съда особен представител, с който предявените искове се
оспорват като неоснователни. Релевират възражение за изтекла погасителна давност за част
от претендираните суми – главница и лихви за периода до м.12.2017 г. Оспорват да са
собственици или ползватели на имота. Излагат, че съгласно ЗЕ наемателите не са сред
лицата, които могат да бъдат клиент на ТЕ. Развиват се съображения в насока, че
наемателите следва да заплащат на собственика на имота стойността на ТЕ, ако ползват
такава. Сочат, че липсват доказателства, от които да е видно, че те или техният наследодател
са титуляри на партида с аб. № 335750. Излагат, че договорът за наем с наследодателя им
А.М. е сключен 2013 г. и в него няма задължение за прехвърляне на партидата, както и че не
е откривана нова партида след 2013 г. Сочи се и още, че по делото не са представени
фактури, нито отчетни формуляри към изравнителни сметки за отоплителните сезони, в това
число и отчети за показанията на общия топломер в абонатната станция с технически и
нормативно обоснован технологичен разход на ТЕ, който се приспада от измереното
показание на топломера и е за сметка на топлопреносното предприятие. Оспорва се и
претенцията за мораторна лихва, като в тази връзка се излага, че е необходима покана за
поставяне на наследниците в забава. Считат, че ал.1 и ал.2 на чл. 33 от ОУ на ищцовото
дружество са неравноправни, поради което и нищожни. Молят съда да отхвърли
предявените искове.
По иска по чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да докаже и настъпването на факти, водещи до спиране или прекъсване на давността.
По иска по чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4