№ 136
гр. Варна , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен А. Атанасов
при участието на секретаря Елена Я. Петрова
като разгледа докладваното от Пламен А. Атанасов Търговско дело №
20203100901359 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от ”Алианц Банк България” АД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Княгиня Мария
Луиза” №79, представлявано от юрисконсулт В.К., против ”Дизайнсетго” ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.”Сливница” №52-партер,
представлявано от Бистра Великова Лефтерова, със съдебен адрес: гр.Варна, ул.“Петко
Каравелов“ №3, ет.1, офис 1, с която e предявен иск за прекратяване на ответното дружество
на основание чл.517, ал.4 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че след влязло в сила Решение №1434 от 07.04.2017г. по
гр.д.№11524/2016г. на РС Варна и издаден Изпълнителен лист №12484 от 31.01.2018г.,
ищецът е образувал изп.д.№20187180400251 по описа на ЧСИ с рег.№718, против
длъжниците Бистра Великова Лефтерова и Венцислав Дорелов Славов. Сочи се, че със
запорно съобщение по цитираното изпълнително дело по партида на търговеца в ТРРЮЛНЦ
е вписан запор на основание чл.517, ал.1 от ГПК върху всички дружествени дялове от
капитала на ответното търговско дружество, които са собственост на длъжника Бистра
Великова Лефтерова, в размер на 5000лв., представляващи 100 % от капитала. Сочи се още,
че от образуването на изпълнително дело и понастоящем, не са извършвани никакви
погасявания на присъдените в полза на взискателя-ищец вземания, произтичащи от Договор
за потребителски кредит №40623 от 27.09.2012г. Поддържа се, че с Постановление изх.
№16610 от 03.09.2019г. издадено от ЧСИ с рег.№718 по изп.дело №20187180400251
взискателят е овластен да предяви иск за прекратяване на ответното търговско дружеството,
с оглед възможността да се получи удовлетворение от ликвидационната квота на длъжника-
1
едноличен собственик на капитала. Сочи се, че към датата на издаването на въпросното
постановлението общият размер на задълженията на Б.Лефтерова възлиза на 27391.06лв.
С постъпилият отговор на исковата молба по същество се извършва признание на
иска. Не се оспорва, че Бистра Великова Лефтерова има качеството на длъжник по
процесното изп.дело, както и че по същото не са постъпвали суми и/или погашения.
Уточнява се, че учредителен капитал на ответното дружество, който е изцяло собственост на
длъжника, е в размер на 2лв., а не претендираните от ищеца 5000лв.
Въз основа на твърденията и представените писмени доказателства, ценени в
съвкупност, съобразно приложимите законови разпоредби, съдът прави следните
фактически и правни изводи по спора:
По делото е безспорно и от събраните доказателства се установява, включително и
след справка в ТР, че ищецът има качеството на взискател по изп.д.№20187180400251 по
описа на ЧСИ с рег.№718, чиито предмет са вземания от съдружника и едноличен
собственик на капитала на ответното дружество. Безспорно е още, че в процесното
изпълнително производство, не са извършвани погашения от страна на длъжника.
Установява се от представеният по делото заверен препис Постановление изх.
№16610 от 03.09.2019г. издадено от ЧСИ с рег.№718 по изп.дело №20187180400251, че
взискателят е овластен да предяви иск за прекратяване на ответното дружеството.
С оглед горното съдът намира, че в случая, са налице всички абсолютни положителни
процесуални и материални предпоставки за предявяване, респективно за уважаване на иска,
в хипотезата на чл.517, ал.4 от ГПК, а именно висящо изпълнително производство, в което
ищецът се явява взискател, а ответното дружество е трето задължено лице, което е осуетило
изпълнението, върху припадащата се на длъжника в изпълнителното производство, стойност
от дружествения му дял, както и наличието на изрично овластяване от съдебния изпълнител
на взискателя за предявяване на иска. От друга страна не са налице отрицателните условия,
които да обусловят отхвърляне на иска за прекратяване на ответното дружество, доколкото
няма данни в хода на настоящото производство, дружеството да е изплатило на взискателя,
припадащата се на съдружника част от имуществото, или че вземането е погасено длъжника
или от трето лице.
Ето защо дружеството подлежи на прекратяване по иска на ищеца.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК ответното
дружество, следва да бъде осъдено за заплати на ищеца деловодни разноски в размер на
80лв. за дължимата по делото държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер
на 80лв. определено при условията на чл.23 от НЗПП, или общо 160лв. В тази връзка следа
да се отбележи, че липсва основание за възлагане на разноските в тежест на ищеца по
смисъла на чл.78, ал.2 от ГПК, доколкото въпросната разпоредба изисква кумулативното
наличие на признание на иска и липса на даден от ответника повод за завеждане на делото,
2
като в случая втората предпоставка не е налице.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА ”Дизайнсетго” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, бул.”Сливница” №52-партер, представлявано от Бистра Великова
Лефтерова, на основание чл.517, ал.4 от ГПК.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на
Агенцията по вписванията, която следва служебно да впише прекратяване на дружеството и
да предприеме процедура по ликвидация на прекратеното дружество, съгласно чл.517, ал.3,
изр.5 от ТЗ вр. с чл.266 от ТЗ.
ОСЪЖДА ”Дизайнсетго” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, бул.”Сливница” №52-партер, представлявано от Бистра Великова
Лефтерова, да заплати ”Алианц Банк България” АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, бул.”Княгиня Мария Луиза” №79, представлявано заедно от
всеки двама от Йоанис Коцианос, Георги Костадинов Заманов и Христина Маринова
Марценкова, сумата от 160лв., представляваща деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-Варна, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3