№ 123251
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Частно гражданско дело
№ 20221110163241 по описа за 2022 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК на ДРУЖЕСТВО срещу длъжника С. Л. Д..
На 11.07.2023 г. е издадена заповед за изпълнение, същата е редовно
връчена на длъжника, като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирано
възражение срещу заповедта.
В подаденото възражение длъжникът е релевирал доводи за изтекла
погасителна давност по отношение на претенцията на заявителя за периода
05.2019 г. - 30.09.2019 г., като е посочил, че признава дължимостта на
претендираните суми за "за топлинна енергия" за останалия период по
заявелението /без да уточнява дали прави възражение или признание по
отношение на претенцията за дялово разпределение и обезщетения за забава/.
С разпореждания от 11.09.2023 г. и 29.01.2024 г. съдът е оставил без
движение подаденото възражение като нередовно, като е указал на длъжника,
че следва да конкретизира изрично срещу кои суми /посочени по размер/ и за
кои вземания /доколкото в заповеда са обективирани суми освен за топлинна
енергия, така и за дялово разпределение и мораторни обезщетения върху тези
главници/ подава възражение.
В изпъленение на дадените указания, длъжникът е подал два броя
идентични по съдържание молби, в които общо и при липса на конкретизация
по отношение на вида на всяко от четирите вземания по заповедта, сочи, че
оспорва дължимостта на сумата от 380 лева - "главница" за периода 05.2019 г.
- 09.2019 г., както и "мораторна лихва" в размер на 65 лева.
С оглед на това, съдът намира, че въпреки неколкократно дадените
указания до длъжника, констатираната неяснота относно оспорваната,
респективно - признаваната част от вземанията на заявителя, не е отстранена.
Предвид изложеното и като съобрази дадените задължителни указания
т. 5.б. от Тълкувателно решение № 4/2013 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК
на ВКС, съгласно които при подадено възражение от длъжника по чл. 414, ал.
1
1 ГПК, ако заявените възражения от длъжника са неясни в частта относно
оспореното основание или размера на вземанията, за които е издадена
заповедта за изпълнение, следва да се приеме, че е налице възражение по
смисъла на чл.414, ал.2 ГПК срещу цялото вземане.
Предвид изложеното, на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, на заявителя
следва да бъдат дадени указания за предявяване на иск за установяване на
вземанията си срещу длъжника.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението следва
да представи доказателства, че е предявил иск срещу длъжника С. Л. Д. за
установяване на вземанията си, за които е издадена заповед №
20198/11.07.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, като
в същия срок представи доказателства за довнесена по сметка на СРС
държавна такса.
При неизпълнение на указанията в срок, издадената заповед за
изпълнение ще бъде обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2