П Р
О Т О К О Л
10.03.2021г. гр.Бургас
Бургаският
районен съд, осми наказателен състав,
на
десети март, две хиляди двадесет и първа година,
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: Златка
Калоянова
ПРОКУРОР: Димитър Илиев
сложи за разглеждане докладваното от съдията
ГЕОРГИЕВА
наказателно
общ характер дело № 116 по описа за 2021
година
На именно
повикване в 11:08 часа:
Бургаска районна
прокуратура, редовно призована, се представлява от прокурор Илиев.
Подсъдимият А.Г.Я., редовно призован, се явява.
Явява се адв. П.С.-М., упълномощен защитник на подсъдимия Я..
Пострадалото
лице С. Х.Ч., редовно призован, не се явява.
Пострадалото
лице Т.Н.Н., редовно призован, не се явява.
Пострадалото
лице Т.В.М., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
С.-М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ,
като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешно съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА
самоличността на подсъдимия, както следва:
А.Г.Я.,
роден на ***г***, с постоянен адрес на местоживеене ***, българин, български гражданин, неженен, основно
образование, работи като автомонтьор, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ
Я.: Обвинителният акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване
на разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК съм получил,
преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл.247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата
на съдебното заседание.
АДВ.С.-М.:
Получила съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл.247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата
на съдебното заседание.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар.
АДВ.С.-М.:
Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ
Я.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на подсъдимия правата им по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Я.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимия и
защитника му за становището им по въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Делото е подсъдно на Районен съд-Бургас. Според мене няма основание за спиране
или прекратяване на делото. Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на
обвиняемия, на пострадалите или техните наследници.
Налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по Глава
29 от НПК, предвид това, че обсъдихме параметри на споразумение с подсъдимия и
защитника му.
Не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник. Не се налага привличане на вещо
лице, тълковник преводач и да се извършат съдебно следствени действия по
делегация.
Мярката
за неотклонение подписка спрямо подсъдимия няма основание за нейното изменение
и следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.С.-М.: Уважаема госпожо Председател, делото е
подсъдно на Районен съд-Бургас. Няма основание за спиране или прекратяване на
делото. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия, на
пострадалите или техните наследници.
Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Едва пред
залата обсъдихме споразумение с прокурора и предлагам да ни се даде възможност
да го представим в писмен вид.
Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник. Не се налага привличане
на вещо лице, тълковник преводач и да се извършат
съдебно следствени действия по делегация.
Към
настоящия момент следва да бъде потвърдена мярката за процесуална принуда.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ
Я.: Съгласен съм изцяло с казаното от защитника ми. Желая да сключа
споразумение.
СЛЕД
изслушване на становищата на прокурора защитникът и подсъдимия по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Делото е
образувано по обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение за престъпления
по чл.325, ал.2, вр. ал.1 от НК и по
чл.131, ал.2, т.4, вр. чл.131, ал.1, т.4 пр. трето, вр. чл.130, ал.2, вр. чл.23, ал.1
от НК спрямо А.Г.Я., ЕГН **********, които попадат в
обхвата на делата, които се явяват подсъдни на районен съд като първа инстанция
– арг. от чл.35, ал.1, вр.
ал.2 от НПК. Деянията, за които е повдигнато обвинението, са извършени в
съдебния район на Районен съд - Бургас, поради което същият се явява
компетентен по правилата на местната подсъдност – чл.36, ал.1 от НПК.
В досъдебното производство и при
изготвяне на обвинителния акт, по повод на който е
образувано настоящото производство са допуснати
съществени процесуални нарушения. Така внесения
обвинителен акт, не отговаря на изискванията на чл.246, ал.2 и ал.3 от НПК, тъй
като при изготвянето му са допуснати нарушения, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на защитника, поради
невъзможност да разберат за какво престъпление е повдигнато обвинението, налице е несъответствие между обстоятелствена и диспозитивна
част на акта. Налице са съществуващи неясноти, относно съставомерни факти във фактическата и юридическа
формулировка на обвинението, както в заключителната част на обвинителния акт,
така и в постановлението за привличане.
Спрямо подсъдимия А.Я. е
повдигнато обвинение за това, че на 26.12.2019г., в гр.Бургас, ж.к.„Меден
рудник“, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото - в таксиметров автомобил крещял
заплашителни думи, изрази и обиди: „Къв си ти, бе,
мишок, плъх?!“, „Ся ще видиш какво ще ти се случи! Сега като слезем от колата,
ще те счупя от бой! Ще те убия!", хванал по време на движение с дясната си
ръка волана на таксиметровия автомобил и го завъртял рязко надясно, а с лявата
ръка дръпнал ръчната спирачка при което автомобила спрял, облегнал гърба си на
стъклото на предната дясна врата и с крака започнал да рита водача на
автомобила – Р.Д.Т., роден на ***г., в гр. Бургас. След спирането на
автомобила, излязъл от него, разкъсал блузата си и крещял - „Ей ся ще видиш
какво ще ти се случи!“, „Ще те убия, ве, ей мишок!“,
като се засилил заплашително към Р.Д.Т., като деянието е съпроводено със
съпротива срещу орган на власт – след пристигането на място на органите на
властта, полицейските служители – Т.В.М. - „командир на отделение“ в група
„Охрана на обществения ред" към сектор „Охранителна полиция“ при *
управление - Бургас, ж.к.„*“, към ОД на МВР-Бургас, Т.Н.Н.
- „старши полицай" в група „Охрана на обществения ред“ към сектор
„Охранителна полиция“ при * - Бургас, ж.к. „*“, към ОД на МВР-Бургас и С.Х.Ч.
-„полицай“ в група „Охрана на обществения ред“ към сектор „Охранителна полиция“
при * - Бургас, ж.к.„*“, към ОД на МВР-Бургас, изпълняващи задължения по
опазване на обществения ред, крещял към тях заплашителни думи, изрази и обиди:
„Мишки, сега ще Ви заритам! Ще Ви смачкам! Вие сте жени в униформи, ще Ви
намеря и един по един ще Ви пречукам!“ „Вие незнаете кой съм аз, ще съжалявате
много“, дърпал и бутал полицейските служители при поставянето на помощни
средства - белезници, опитвал да ги удари с глава. При вкарването му в
полицейския автомобил, започнал да рита с крака по вътрешната страна на задна
дясна врата, със зъби се опитвал да хване дръжката на задна дясна врата и да я
отвори по-време на движение - престъпление по чл.325, ал.2, вр.
ал.1 от НК.
От изложените в обстоятелствената част на
обвинителния акт факти по отношение на горепосоченото обвинение се установява,
че подсъдимият е осъществил две отделни прояви, осъществяващи състава на
престъплението по чл.325 от НК, през непродължителен период от време. Това е
така, тъй като след описаното събитие, осъществило се в процесния таксиметров
автомобил, управляван от свидетеля Р.Т., последният е слязъл от него, избягал е
надалече, след което се е обадил на тел.112. Едва
след това, на място са пристигнали органите на полицията, срещу които
подсъдимият е оказал съпротива. Налице са две отделни прояви и в този смисъл следва
да се извърши преценка, доколко е налице обективна и субективна връзка между
тях, налагаща обединяването им като продължавана престъпна дейност или обратно
- определящи ги като еднородна
реална съвкупност, при която за всяко престъпление се налага отделно
наказание. По мнение на настоящия състав тези две еднородни прояви на подсъдимия формират едно цяло, обединяващо ги
продължавано престъпление, тъй като са извършени през непродължителни периоди
от време, като последващата проява е съпроводена със
съпротива срещу органите на власт и се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващата. Следователно, според настоящия състав е налице
едно единно, продължавано престъпление, като в конкретния случай с отделните
прояви са осъществени основния състав по чл.325, ал.1 от НК и квалифицирания по-тежко
наказуем състав на чл.325, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
В Тълкувателно
решение № 3 от 15.II.1971г. по н. д. № 32/70г., ОСНК относно продължаваното
престъпление са дадени задължителни указания за приложението на чл.26 от НК,
като в раздел VII, т.4 на същото е посочено, че когато между
отделните деяния не е налице обективна и субективна връзка, позволяваща
обединяването им в едно продължавано престъпление, те трябва да се квалифицират
като еднородна реална съвкупност и за всяко престъпление да се налага отделно
наказание. При това положение за подсъдимия трябва да има яснота срещу какво
обвинение ще се защитава - срещу едно престъпление или срещу две, при реална
съвкупност. Отделно от това, когато включените в продължаваното
престъпление отделни деяния осъществяват различни състави на едно и също
престъпление, следва квалификацията на престъплението да се съобрази с
разпоредбите на чл.26, ал.3 и ал.4 от НК. Принципът е, че продължаваното
престъпление поначало се квалифицира по по-тежкия състав, щом в него е включено
дори и само едно деяние, което е квалифицирано. По по-тежкия състав се
квалифицира продължаваното престъпление и когато относителната тежест на
деянията, които представляват квалифицирани престъпления е почти равна с тази
на обикновените деяния, включени в същото. В тези случаи не се прилага чл.26,
ал.4 от НК, която намира приложение, когато включените в продължаваното
престъпление деяния, които са квалифицирани престъпления, не се отразяват
значително на цялостната престъпна дейност на подсъдимия, в каквато насока е Тълкувателно решение № 3 от
15.II.1971 г. по н. д. № 32/70г., ОСНК раздел V.В този смисъл
от страна на държавното обвинение следва да се извърши преценка за правната квалификация на
цялостната престъпна дейност, с оглед както на наказуемостта на престъплението, така и на правото на
защита на обвиняемия.
Наред с гореизложеното съдът намира, че в
хода на досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и по отношение на обвинението
по чл.131, ал.2, т.4, вр. чл.131, ал.1, т.4, пр.
трето, вр. чл.130, ал.2, вр.
чл.23, ал.1 от НК. Внесения обвинителен акт, не отговаря на изискванията
на чл.246, ал.2 и ал.3 от НПК, налице е несъответствие между обстоятелствена и диспозитивна част на акта, като това е довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и защитника, поради невъзможност да разберат за какво престъпление е повдигнато
обвинението. Налице са съществуващи неясноти, относно юридическата формулировка
на обвинението, както в заключителната част на обвинителния акт, така и в
постановлението за привличане.
Видно от обвинителния акт,
подсъдимият е обвинен в това, че на 26.12.2019г., в гр.Бургас, ж.к.„Меден
рудник“, в съвкупност с деянието по т.1, причинил лека телесна повреда на
повече от едно лице, на полицейски орган, както следва: чрез захапване със зъби
на палеца и одраскване под китката на лявата
ръка, причинил лека телесна повреда на полицейски орган – Т.В.М., роден
на ***г***, заемащ длъжността „командир на отделение“ в група „Охрана на
обществения ред“ към сектор „Охранителна полиция“ при * - Бургас, кв.„*“, към
ОД на МВР-Бургас, при изпълнение на службата му по опазване на обществения ред,
изразяваща се в охлузвания по ръцете, довело до болка без разстройство на
здравето чрез извиване и въртене на лявата китка, причинил лека телесна повреда
на полицейски орган - Т.Н.Н., роден на ***г., в гр.
Средец, заемащ длъжността „старши полицай" в група „Охрана на обществения
ред“ към сектор „Охранителна полиция“ при * - Бургас, ж.к.„*“, към ОД на
МВР-Бургас, при изпълнение на службата му по осигуряване на обществения ред,
изразяваща се в болки в областта на лявата китка, довело до болка без
разстройство на здравето; чрез нанасяне на удари с крак в областта на главата и
ръката, причинил лека телесна повреда на полицейски орган - С.Х.Ч., роден на ***г***,
заемащ длъжността - „полицай“ в група „Охрана на обществения ред“ към сектор
„Охранителна полиция“ при * - Бургас, кв.„*“, към ОД на МВР-Бургас, при
изпълнение на службата му по осигуряване на обществения ред, изразяваща се в
охлузвания по главата и оток с палпаторна болка в
областта на първи пръст на дясна ръка, довели до болка без разстройство на
здравето -престъпление по чл.131, ал.2, т.4, вр.
чл.131, ал.1, т.4, предл. трето, вр.
чл.130, ал.2, вр. чл.23, ал.1 от НК. Така посочената
правна квалификация е за по-тежко наказуемия състав по чл.131, ал.2, т.4, вр. чл.130, ал.2 от НК, но в обвинителния акт и
постановлението за привличане се съдържа и квалифициращото обстоятелство „на повече от едно лице“, както и цифрово изписване на чл.131, ал.1, т.4
от НК. Такова смесване на отделни
състави създава юридическа неясността за правната квалификация и наказуемостта
на деянието и затруднява правото на защита на подсъдимия, защитника и
пострадалите лица. В случая се касае за
причиняване на леки телесни повреди по чл.130, ал.2 от НК на три отделни лица –
полицейски органи по повод изпълнение на службата им, като с оглед на
засегнатите отношения и особеното
качество на обекта - орган на власт при изпълнение на службата му,
законодателят е завишил санкцията за престъплението по чл.131, ал.2, т.4 от НК,
което се явява квалифициран, по-тежко наказуем състав. Налице са три отделни деяния,
извършени при реална съвкупност, за които се налага отделно наказание за всяко
едно от тях, а подсъдимият трябва да има яснота срещу какво обвинение ще се
защитава - срещу едно престъпление или срещу три отделни, при условията на
реална съвкупност.
Гореизложеното дава основание на настоящия
съдебен състав да окачестви посочените нарушения като съществени, по смисъла на
чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК, и отстраними, чрез
извършване на нови процесуални действия на досъдебното производство и валидно
законосъобразно преповтаряне на извършените такива чрез съставяне на ново постановление
за привличане на обвиняемия, както и изготвяне и внасяне на нов обвинителен
акт.
Неотстраняването на допуснатите нарушения,
като последица би довело до сериозно
ограничаване правото на защита на обвиняемия, респективно подсъдим в настоящото
производство, защитника и пострадалите лица, поради което и на основание
чл.249, ал.1 и ал.2 вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :№ 260327
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 116/2021г. по описа на Районен съд-Бургас .
ВРЪЩА делото на
Районна прокуратура – Бургас за отстраняване на допуснатите нарушения, чрез извършване на нови процесуални действия на досъдебното
производство и валидно законосъобразно извършване на такива, чрез съставяне на
ново постановление за привличане на обвиняем, както и изготвяне на нов
обвинителен акт.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК, в
7-дневен срок пред Окръжен съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.
СЕКРЕТАР:/п/ ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
Вярно с
оригинала:З.К.