Решение по дело №697/2023 на Софийски районен съд

МОТИВИ ПО РЕШЕНИЕ ПО НАХД №697/2023 г. ПО ОПИСА НА
СРС, НО, 19 състав

Производството е по реда на глава ХХVIII, чл.375 и сл. от НПК.
С Постановление Софийска районна прокуратура (СРП) предлага Х. Х.
Л. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание на основание чл.78а от НК, за това, че на
09.08.2022 г. в гр. С. по ул. „********“ с посока на движение от ул. „*******“
към ул. „Х. Б.“ е управлявал моторно превозно средство – мотопед марка
„********“, с рама LFWJT23861000836, който не е регистриран по надлежен
ред, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.2 от Наредба №I-45/24.03.2000
г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните превозни средства: „Моторните
превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената
„Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика –
за физическите лица, или по адреса на регистрация – за стопанските субекти“
- престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Обвиняемият Х. Х. Л., редовно призован не се явява. Защитава се от
назначен служебен защитник, който по същество не оспорва фактическата
обстановка, пледира за налагане на наказание в минимален размер, като се
позовава на добрите характеристични данни, липса на висящи производства,
настъпила реабилитация, липса на трудов договор.
СРП редовно призована не изпраща представител
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите и възраженията на страните, намира за установена следната
фактическата обстановка:
Обвиняемият Х. Х. Л. е роден на ********* г. в гр. С., български
гражданин, начално образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********,
с адрес: гр. С., ул. „***********“ №19а.
Същият е реабилитиран на основание чл.88а, ал.1 от НК и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28 от НПК.
Обвиняемият Х. Х. Л. се бил разбрал със свой познат, който живеел в гр.
Н. И. да закупи мотопед марка „********“, който се намирал в дома му за
сумата от 500 лв., като му дал ключовете за него, но не и документи.
Уговорката между двамата била да го остави в дома на друг техен общ
познат, който живеел в гр. С., кв. „Б.“. На 09.08.2022 г. привечер
обвиняемият взел мотопеда от дома на общия им познат, за да го закара в
дома си. Установил, че мотопеда нямал поставени регистрационни табели.
Свидетелите С. С. и С. И. – служители на СДВР, изпълнявали служебните
1

си задължения на 09.08.2022 г. и около 19:50 часа видели обвиняемият Х. Л.
да управлява мотопед без обозначена марка, оранжев на цвят, без поставени
регистрационни табели. Същият се движел в гр. С. по ул. „********“, с
посока на движение от ул. „*******“ към ул. „Х. Б.“. Полицейските
служители спряли за проверка обвиняемия и му поискал СУМПС, което
същият не им предоставил, тъй като никога не бил притежавал и бил
неправоспособен. Те поискали документите и на управляваното МПС.
Обвиняемият не представил такива. Свидетелите С. и И. установили, че
мотора е с рама LFWJT23861000836 и поискали съдействие от екип на О
„ПП“-СДВР.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) на обвиняемия от мл. автоконтрольор А. С. за осъществено
административно нарушение с правна квалификация по чл.140, ал.1 от ЗДвП
и чл.150 от ЗДвП. След това обвиняемият бил задържан със Заповед по ЗМВР
до 24 часа и отведен в 02 РУ-СДВР. Направена била справка за мотопеда и се
установило, че същият е марка „********“, с рама LFWJT23861000836,
регистриран на свидетеля Н. П.П., за което са били издадени регистрационни
табели с № РР0494С. Свидетелят П. бил от гр. Р. и докато живеел в гр. С. го
ползвал, но след като се прибрал в гр. Р. го оставил в гр. С.. Мотопедът
останал при лице на име Д. Д. Н., но без да има сключен писмен договор с
него. На 24.06.2022 г. мотопеда бил дерегистриран на основание чл.143, ал.11
от ЗДвП и табелите били отнети от органите на КАТ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
преценка по реда на чл.378, ал.2 от НПК на всички събрани на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства: показанията на свидетелите С., И. и П., експертна справка,
справи от КАТ, АУАН, справки за съдимост, докладна записка, картон на
водач, справка за собственост от КАТ, заповед по ЗМВР, които са изцяло
безпротиворечиви и съдът не намира необходимост от обсъждането им
поотделно.
От така установената фактическа обстановка, след анализ на събраните
по делото доказателства, съдът намира, че от обективна и субективна страна
Х. Х. Л. е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2, във вр. с
ал.1 от НК, тъй като на 09.08.2022 г. в гр. С. по ул. „********“ с посока на
движение от ул. „*******“ към ул. „Х. Б.“ е управлявал моторно превозно
средство – мотопед марка „********“, с рама LFWJT23861000836, който не е
регистриран по надлежен ред, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.2 от
Наредба №I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните превозни средства:
„Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране
от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
2

собственика – за физическите лица, или по адреса на регистрация – за
стопанските субекти“ и по тази правна квалификация го призна за виновен за
осъществяването на това престъпление, а именно:
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
безопасността на движението и транспорта. Редът за регистриране, отчет,
пускане и спиране от движение е уреден с наредба, издадена на основание чл.
140, ал. 2 от Закона за движение по пътищата и тя е Наредба № I-
45/24.03.2000 г. за регистрацията и отчета на моторните превозни средства и
на ремаркетата, теглени от тях. Съгласно чл.10 от Наредбата за всяко
регистрирано превозно средство се предоставят регистрационни табели,
чиято форма, размери, шрифт, както и изискванията към светлоотразяващите
табели се определят с Българския държавен стандарт (БДС 15980 и БДС ISO
7591). Промяната на регистрацията се осъществява по реда, предвиден в чл.14
и сл. от Наредба №I-45/2000 г.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на престъплението
като е управлявал МПС-то, което е било с прекратена регистрация на
24.06.2022 г., като регистрационните табели на това МПС са били иззети от
органите на КАТ и същият е знаел този факт.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, тъй
като деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е,
че не следва да управлява МПС, което не е регистрирано по надлежен ред, а
именно този, който е посочен в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.2 от Наредба
№I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните превозни средства, с което е
целял настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.
Същият независимо от знанието, за това, че ППС-то, което управлява е с
прекратена регистрация, е управлявал именно същото.
Съдът не намира, че следва да приложи чл.9, ал.2 от НК, независимо, че
деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, но не може да се
приеме, че неговата обществена опасност е явно незначителна. Съгласно
нормата на чл.9, ал.2 от НК не е престъпно деянието, което макар и формално
да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради
своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена
опасност е явно незначителна. На първо място с оглед обстоятелството, че се
касае за престъпление, което е леко наказуемо, то следва да се приеме, че е
налице по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние, но
следва да се отчете факта, че МПС-то, което е управлявано е било
дерегистрирано, без регистрационни табели и обвиняемият е бил наясно с
този факт.
Ето защо се налагат единствените правилни правни изводи, че
осъщественото от обвиняемия Л. е престъпление по смисъла на чл.9, ал.1 от
НК и то с посочената в Постановлението на СРП правна квалификация, за
3

което съдът се е мотивирал по-горе защо приема, че е налице.
Причините за извършване на деянието се съзират в незачитане на
установения в страната правов ред.
Налице са условията на чл.78 А от НК по отношение на Х. Х. Л.. За
осъщественото деяние, предвиденото от законодателя наказание е такова до
една година лишаване от ******** или глоба от 500 лв. до 1 000 лв.,
обвиняемият е пълнолетно лице, което е реабилитирано на основание чл.88а,
ал.1 от НК и не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на глава
осма на раздел IV от НК. Видно от доказателствата по делото с деянието, за
което е обвинен не са причинени имуществени вреди, които да не са
възстановени. Предвид на изложеното обвиняемия Х. Л. следва да бъде
признат за виновен и освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78
А от НК с налагане на административно наказание.
Съдът счита, че с оглед на тежестта на конкретно осъщественото деяние,
което е с ниска такава, като взе предвид времето, мястото, начина,
обстановката и подбудите за извършване на престъплението, както и отчете
степента на обществена опасност на личността на Л., която също не е висока
– реабилитиран, при оказаното съдействие на ДП за разкриване на
обективната истина, следва да му бъде определено наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства. Като отчете горните обстоятелства,
както и факта, че е безработен, съдът стигна до извода, че следва да му
наложи минималния размер на предвиденото в чл.78а, ал.1 от НК наказание
глоба, а именно 1000 (ХИЛЯДА ЛЕВА) лв. С така наложеното по вид и
размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на специалната и
генералната превенция, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК по
отношение, както на обвиняемия Х. Л., така и на обществото.
С оглед постановеното осъдително решение и на основание чл.190, ал.2
НПК съдът е осъдил обвиняемия Х. Х. Л. да заплати и 5 (пет) лева държавна
такса за издаване на изпълнителен лист.
Воден от гореизложените съображения съда постанови своя съдебен акт.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	2862
Дата:	16 юни 2023 г. (в сила от 4 юли 2023 г.)
Съдия:	Силвия Петкова Георгиева

Дело:	20231110200697
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 януари 2023 г.

Решение по дело №697/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите