Р Е Ш Е Н И Е
24.04.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
21.03 2019
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 204 2019
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 2314934 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с
който е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. за нарушение по чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на Е.Р.Н. с ЕГН********** *** като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Е.Р. Н. , обжалва електронен фиш серия К 2314934 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който му е наложено
административно наказание глоба в размер на100лв. за нарушение по чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност
и моли да бъде отменен, като излага
доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно
наказващия орган не изразява становище
по жалбата.
Съдът, като взе предвид
доводите на страните и събраните по делото доказателства- писмени и
веществени,преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна.
На
18.09.2018г. на ТП ІІІ-623 1с. Големо
село, с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол “ TFR1-M „бил заснет т.а. марка „Мерцедес ” с ДК № КН8888АМ, който се движел със скорост
от 80км/ч.,при ограничение на скоростта от 50км/ч, за населено място..Извършена
била проверка за собственост на
автомобила, при която било установено,че същият е собственост на дружеството,
чийто управител е жалбоподателя.Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със
снимков материал.На последния е издаден
електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано
техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който , на осн.чл.182,ал.1,т.3 ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева на жалбоподателя. От
представените писмени доказателства е видно,че автоматизираното техническо средство,
с което е заснета скоростта, е от одобрен тип,преминало последваща проверка.
Изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е
допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП.,
а по същество е основателна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. От формална
страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити.
Електронния фиш е издаден в нарушение на чл.189,ал.4 ЗАНН. Този текст
регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за
административнонаказателното производство, поради което следва да са налице всички
предпоставки за прилагане на това изключение. По преписката не са представени доказателства, че
е спазено изрично посоченото условие в този текст- ел. фиш да се базира на показания на техническо средство,което извършва
заснемането в отсъствие на контролен
орган. В случая, съответните показания са от мобилна система за видеонаблюдение.
Действително, това обстоятелство не обосновава извода,че тази вид система не
отговаря на условията на горния текст, но следва да се съдържат доказателства,
които да установяват,че същата е работела на автоматичен режим ,без възможност
за достъп от контролен орган.
Освен посоченото, нито в ел.фиш,нито от ВДС става
ясно, къде се е намирал автомобила спрямо табелите за начало и край на населено място,,за
да се извърши преценка, дали скоростта на автомобила е засечена при движение в
такова място.,което също дава основание за отмяна на електронния фиш като
недоказан.
Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата,също не установява горните обстоятелства, а и е съставен в нарушение
изискванията на горния текст. Образеца
на този протокол е приложение към
Наредбата и съдържа задължителни реквизити Представения по преписката такъв,е
непълен, като е отпечатана и попълнена
само част от него .Протокола не съдържа частта, в която се извършва отбелязване,че са свалени статични
изображения, като и че е проверен,
липсват дата и подпис на проверяващо лице. Протокол - приложение към чл.10 от Наредбата, е
официален свидетелстващ документ и
следва да съдържа всички реквизити, визирани в него, които да са попълнени от
съответното длъжностно лице,удостоверени с неговия подпис. В случая,
единствено годно удостоверено
обстоятелство е,че АТСС е била разположена и настроена, съобразно изискванията
на производителя,което само по себе си не санира липсата на останалите
реквизити и най-вече,че протокола е бил проверен, от кого и кога.
С оглед изложеното, съдът прие,че ел.фиш е
незаконосъобразен и го отмени.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.