№ 724
гр. Перник, 15.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500571 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от адв.В., като процесуален
представител на В.А. срещу решение № 260806/25.06.2021 г., постановено по гр.д. № 6065/2020 г. по описа на
ПРС, в частта, в която е уважен предявеният от Община Перник обратен иск срещу В.С.А. да заплати на
„Община Перник“ сумата от общо 677,13 лв., представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за апартамент – общинско жилище, находящо се в ***, от които главница в размер на 591,95 лв.
за периода 01.05.2018 г. до 31.12.2018 г. включително и м. юли 2018 г. до 19.08.2020 г.; както и законната лихва
върху главницата от 591,95 лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 15.09.2020 г.
до окончателното изплащане. Със същото решение, В.С.А., е осъден да заплати на „Община Перник“, сумата от
сумата от 200,00 лв., представляваща направени по делото разноски.
В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в
несъответствие със събраните доказателства. Поддържа неправилност на извода на първоинстанционния съд за
доказаност на облигационно правоотношение между Община Перник и ответника по обратния иск. Твърди се
още, че от събраните доказателства по делото и Заповед № 963/05.05.2010 г. на Кмета на гр.Перник, не се
установява, че А. е задълженото лице, което следва да заплаща разходите по ползването на общинското жилище.
Твърди се, че в заповедта са посочени и други лица, като неправилно съдът не е изследвал качеството им на
ползватели на процесното жилище. Моли решението да бъде отменено в обжалваната му част, като се присъдят
направените пред двете инстанции разноски.
В установения от закона срок, „Община Перник“ и „Топлофикация - Перник“ ЕАД не са депозирали
отговор на въззивната жалба.
Въззивната жалба е допустима, отговаря на изискванията на чл.260 - чл.263 ГПК, поради което
образуваното дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде
указана възможността за доброволно уреждане на спора.
Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада по делото,
неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, както и не са
поискали събиране на доказателства пред въззивната инстанция.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Докладва делото, така както е посочено в мотивите.
НАСРОЧВА делото за 02.12.2021 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
1
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2