Р Е Ш Е Н И
Е № 143
Гр. Сливен, 28.11.2023
г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в
публично заседание на осми ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
при участието на прокурора Красимир
Маринов
и при секретаря Галя Райкова - Георгиева,
като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова КАНД № 125 по описа за 2023
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
образувано по касационна жалба срещу решение по АНД № 20232220200216 по описа
на Районен съд – Нова Загора за 2023 година и се движи по реда на глава
дванадесета от АПК.
С Решение № 81/03.07.2023
г. по АНД № 20232220200216/2023 г. на Районен съд – Нова Загора е отменено Наказателно
постановление № 82/07.12.2022 г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора, с което
на „Енерджи-2“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, кв.
„Индустриален“, ЕИК *********, представлявано от И. А. А. – у., за нарушение по
чл. 136 ал. 2 т. 4, във вр. с чл. 35 ал. 3 от Закона за управление на отпадъците
(ЗУО) и на основание чл. 157 ал. 4 от същия
закон е наложена имуществена санкция в размер на 7 000,00 (седем хиляди) лева
и е осъдена РИОСВ – Стара Загора да заплати на жалбоподателя разноски в размер
на 1320,00 лв.
Недоволен от така
постановеното решение е останал касационният жалбоподател РИОСВ – Стара Загора,
която чрез упълномощен представител го обжалва в срок, като в жалбата се
навеждат доводи за незаконосъобразност на съдебния акт. Твърди се, че изводът
на съда, мотивирал отмяната на наказателното постановление не кореспондира с
доказателствата и относимите правни норми. Съгласно издадения регистрационен
документ, разрешеното количество отпадък с посочения код, който може да бъде
оползотворен чрез изгаряне бил 24 000 тона за една година. В случая
относно квалификацията на нарушението било от значение единствено с колко е
било превишено това количество за посочения период на проверката, като в АУАН и
НП това количество било посочено – 45 153.790 тона. Посочената дата
21.06.2021 г. имала значение само като посочване на времето, когато това
превишение над 24 000 тона е факт, като е без значение с какво количество
е било надвишено към тази дата разрешеното такова. Тази дата 21.06.2021 г.
имала значение само с оглед спазването на процесуалното изискване в ЗАНН за
съставяне на акта в срок от две години от извършване на нарушението.
Административното нарушение било установено на 15.08.2022 г. след извършено
пресмятане на предоставените от „Енерджи- 2“ ООД товарителници, кантарни
бележки и приемо – предавателни протоколи, при което било установено, че към
тази дата е извършено нарушението. Моли съда да постанови решение, с което
отмени атакувания съдебен акт и потвърди наказателното постановление.
В с.з. касационният
жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се представлява. В писмена
защита упълномощен процесуален представител поддържа жалбата при идентични
доводи, като моли съда за отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Претендира
разноски за двете съдебни инстанции.
В с.з. ответникът
по касационната жалба, редовно и своевременно призован, не се представлява. В
писмен отговор възразява срещу подадената жалба, с подробно изложени доводи и
моли съда да потвърди решението на Районен съд – Нова Загора. Претендира
разноски по представен списък.
В с.з. представителят
на Окръжна прокуратура Сливен дава заключение за основателност на касационната
жалба, като счита, че оспореното съдебно решение страда от липса на достатъчен
процесуален обем от мотиви, а изведените факти не убеждават в правния извод на
съда.
Настоящата съдебна
инстанция, след като обсъди доводите в жалбата, изслуша становищата на страните
и анализира събраните по делото доказателства, намери касационната жалба за
подадена в срок и процесуално допустима, но по същество – неоснователна.
В жалбата са
наведени твърдения за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да се
отговори на същите, касационната инстанция следва да обсъди всички събрани по
делото доказателства, от които се установява следното от фактическа страна:
На 15.08.2022 г. експерти при РИОСВ – Стара Загора извършили извънредна
проверка по документи на енергийна централа за комбинирано производство на
електрическа и топлинна енергия, използваща анаеробно разграждане на биомаса от
растителни и животински субстанции, находяща се в имот 51809.509.5701 по КККР
на гр. Нова Загора, стопанисван от „Енерджи – 2“ ООД, резултатите от която
обективирали в Констативен протокол № 010085/15.08.2022 г. Според данните в
същия, проверените документи са кантарни бележки, товарителници и приемо –
предавателни протоколи за доставени пилешка, кравешка тор и тор от норки и
силаж, които се използват като суровини за производство на биогаз, като
документите били представени от управителя на дружеството и касаели периода от
25.11.2020 г. до 25.11.2021 г. Проверяващите приели, че от представените
документи се установява, че за периода 01.01.2021 г. до 25.11.2021 г.
получените количества отпадъци с код 02 01 06 (животински изпражнения, урина и
тор (вкл. Използвана слама), отпадъчни води, разделно събирани и пречиствани
извън мястото на образуването им) в инсталацията за биогаз са 45 153,790
т. Проверяващите приели, че в резултат на пресмятането, на 21.06.2021 г. е
осъществено надвишаване на максимално разрешеното в Регистрационен документ №
13-РД-273-00/18.07.2014 г. количество отпадъци с код 02 01 06 от 24 000
тона/годишно. С писмо изх. №
КОС-06-010085/13.09.2022 г. Директорът на РИОСВ – Стара Загора приканил
управителя на „Енерджи – 2“ ООД да се яви на 20.09.2022 г. в инспекцията за
съставяне и подписване на акт за установяване на административно нарушение.
Установеното при посочената по – горе проверка било възпроизведено в
съставен на 20.09.2022 г. Акт за установяване на административно нарушение № 82
и квалифицирано като нарушение по чл. 136 ал. 2 т. 4, във вр. с чл. 35 ал. 3 от
ЗУО. Срещу акта постъпило Възражение вх. № ПО-02-6096/27.09.2022 г. от
управителя на „Енерджи-2“ ООД, в което било заявено, че фактическата обстановка
не е описана коректно в АУАН, доколкото полученият общ резултат от елементарно
сумиране на отделни кантарни бележки, част от всички представени транспортни
документи не отразява действителността. Според заявеното, по предписание на
РИОСВ – Стара Загора в била предоставена Процедура за входящ контрол на
отпадъците, част от внедрената система НАССР, в чиято т. V били описани
действия при доставка на воден разтвор на говежда тор след предварително
механично сепариране. Съгласно същата, се извършвало преизчисляване на
действителното количество приет отпадък, за което РИОСВ били уведомени изрично,
а преизчисляването се извършвало въз основа на протоколи от периодично
изследване на говеждата тор в акредитирана лаборатория. При детайлно обследване
на въведените в НИСО данни за отпадък с код 020106 се виждало, че в доставения
отпадък Птича торова постеля има пълно съответствие между данните в НИСО и
транспортните документи, а установената разлика произлизала от невзетото под
внимание преизчисляване на течната говежда тор, извършвано със знанието и
съгласието на РИОСВ. Въз основа на съставения акт било издадено Наказателно
постановление № 82/07.12.2022 г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора, с което
на „Енерджи-2“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, кв.
„Индустриален“, ЕИК *********, представлявано от И. А. А. – у., за нарушение по
чл. 136 ал. 2 т. 4, във вр. с чл. 35 ал. 3 от Закона за управление на
отпадъците (ЗУО) и на основание чл. 157 ал. 4 от същия закон е наложена имуществена санкция в
размер на 7 000,00 (седем хиляди) лева.
По доказателствата пред първата
съдебна инстанция е приложено Решение изх. № КОС-21-2282/18.07.2014 г.,
издадено от Директора на РИОСВ – Стара Загора, по силата на което е регистриран
и издаден Регистрационен документ № 13-РД-273-00/18.07.2014 г. за извършване на
дейности по третиране на отпадъци на площадка № 1 с местонахождение гр. Нова
Загора, поземлен имот с идент. № 51809.509.5701, кв. Индустриален по плана на
града с площ от 13 207 кв.м. В т. 1.1. са описани вид (код и
наименование), количество, произход на отпадъците и дейности по третиране, като
по т. 2 вид на отпадъка се сочи: „Животински изпражнения, урина и тор (вкл.
Използвана слама), отпадъчни води, разделно събирани и пречиствани извън
мястото на образуването им“ с код 02 01 06 и със следните кодове по дейности: R3 – Рециклиране/възстановяване на
органични вещества, които не са използвани като разтворители, включително чрез
компостиране и др. процеси на биологична трансформация и R13 – Съхраняване на отпадъци до
извършването на някоя от дейностите с кодове R1 и R12, с изключение на временното
съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им, с
количество 24000 тона годишно.
За да отмени Наказателното
постановление, Районният съд е приел, че при съставяне на акта и издаване на
наказателното постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, като административното
нарушение не е формулирано в пълнота и не е прецизирано. Според
доказателствата, проверката обхващала периода от 01.01.2021 г. до 25.11.2021
г., а на 21.06.2021 г. е установено надвишаване на максимално разрешеното
количество отпадъци от 24 000 тона годишно, като едновременно с това нито
в АУАН, нито в НП било посочено ясно какво точно е надвишението към датата на
нарушението, какво е полученото количество на 21.06.2021 г., а било посочено
само едно общо количество от 45153.790 тона, при това – за посочения период от
01.01.2021 г. до 25.11.2021 г.. Решаващият съдебен състав е приел, че с
непосочването на конкретното количество на надвишението към датата на
нарушението е налице неяснота на формулираното обвинение относно това с какво
точно количество е било превишено разрешеното количество отпадъци. Това
нарушавало правото на защита на санкционираното лице. При такива мотиви съдът е
отменил наказателното постановление.
Настоящата
инстанция напълно споделя изводите на Районния съд при следните съображения:
Видно от
съдържанието на процесното наказателно постановление и съставения акт, въз
основа на който то е издадено, описанието на нарушението от фактическа страна
правилно е възприето от първата съдебна инстанция като неясно. Според същото,
за периода 01.01.2021 г. – 25.11.2021 г. получените количества отпадъци с код
02 01 06 (животински изпражнения, урина и тор (вкл. използвана слама),
отпадъчни води, разделно събирани и пречиствани извън мястото на образуването
им) в инсталация за биогаз с оператор „Енерджи-2“ ООД са 45 153,790 тона.
Едновременно с това наказващият орган е приел, че на 21.06.2021 г. е
осъществено надвишаване на максимално разрешеното в Регистрационен документ №
13-РД-273-00/18.07.2014 г. количество отпадъци с код 02 01 06 от 24 000
тона годишно. При това описание, не става ясно установеното нарушение кога е
извършено – в периода 01.01.2021 г. – 25.11.2021 г., или на 21.06.2021 г. В
касационната жалба се внася някаква яснота по този повод, с твърдение, че
превишаването на количествата отпадъци е установено към дата 21.06.2021 г., но
липсват конкретни доказателства в тази насока, а и остава неясно нарушението
дали е извършено на тази дата, или в посочения времеви период. Във връзка с
това се споделя напълно извода на решаващия състав на първоинстанционния съд,
че при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление са нарушени
процесуалните норми на чл. 42 ал. 1 т. 4
и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. Съгласно цитираните разпоредби, визиращи
задължителен реквизит на съответния акт (АУАН и санкционния такъв), актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, а наказателното постановление
трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават. В процесния случай наказващият орган е допуснал
нарушение на посочените императиви, което обуславя извода за
незаконосъобразност на наказателното постановление. Въз основа на установените
правнорелевантни факти районният съд е направил обосновани, правилни и
съответни на доказателствата правни изводи, които се споделят напълно от
настоящата инстанция, поради което повторното им излагане не е необходимо по
арг. от процесуалната норма на чл. 221 ал. 2, предл. 2 от АПК, в която е
предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния съд.
При горните изводи
настоящата касационна инстанция приема, че
обжалваното решение не е постановено при допуснати нарушения на
съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон и се явява
правилно и обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на
спора и на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН, основателно се явява и следва да се
уважи искането на ответника по касационната жалба за присъждане на сторените в
производството разноски. Същите възлизат на 1 320,00 (хиляда триста и двадесет)
лева заплатено по банков път адвокатско възнаграждение, съобразно представен
Договор за правна защита и процесуално представителство от 31.08.2023 г.,
фактура и платежно нареждане от 01.09.2023 г. и следва да се възложат в тежест
на касационния жалбоподател.
По изложените
съображения, обжалваното решение като законосъобразно следва да бъде оставено в
сила.
Водим от горното и
на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 221 ал. 2, предл. първо от АПК,
Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 81/03.07.2023 г. на Районен съд – Нова Загора, постановено по АНД № 216/2023
г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА Регионална
инспекция по околната среда и водите – Стара Загора да заплати на „Енерджи-2“
ООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, кв. „Индустриален“,
ЕИК *********, представлявано от И. А. А. – у. сума в размер на 1 320,00
(хиляда триста и двадесет) лева, представляващи разноски по делото.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.