№ 896
гр. Пазарджик, 08.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220100279 по описа за 2022 година
взе предвид:
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 127а от СК, предявен от Г. Г. П.
срещу Н. Т. АНГ., двамата от гр. П., за даване на разрешение, заместващо съгласието на
ответника, за издаване на паспорт на общото им дете СН. Н. АНГ., на 5-годишна възраст, и
за пътуване на детето до К. В. и обратно до Б. (не се сочи срок и честота на пътуванията).
В исковата молба се твърди, че бракът на страните е бил прекратен с развод през 2018 г. и
след развода родителските права се упражняват от майката. Преди развода бащата е бил дал
съгласие за пътуването на детето извън страната, което обаче е оттеглил. Във връзка с това
майката е водила дело пред Пазарджишкия районен съд, приключило със спогодба, по
силата на която бащата е дал съгласието си детето да пътува до К. В., придружавано от
майка си, при продължителност на всяко пътуване до един месец в рамките на тримесечие,
до изтичането на срока на валидност на паспорта на детето - ... г. През м. май 2019 г.
майката (ищцата) отпътувала заедно с детето за В., където вече се били установили нейните
родители и брат. В момента ищцата работи там, а детето учи в начално училище, първа
година. В същото време отношенията между бившите съпрузи са влошени, а срокът на
паспорта на детето е изтекъл. Представят се писмени доказателства и се иска разпит на един
свидетел.
Ответникът не е открит на адреса си, няма данни за работно място и му е назначен особен
представител, който е подал отговор. С отговора особеният представител е заявил, че следва
да се постанови решение в интерес на детето, а по-конкретно становище ще вземе, когато се
запознае със събраните в хода на делото доказателства.
1
Ищцовата страна поддържа искането си, като
След приключване на съдебното дирене особеният представител заявява, че е в интерес на
детето да живее в О. К. В. заедно със своята майка, както и че от процесуалното поведение
на ответника в предходно съдебно производство може да се направи извод, че той вероятно
би дал съгласие за пътуване на детето.
От събраните по делото доказателства, вкл. социалния доклад, се установява
непротиворечиво, че след развода на родителите си (страните) детето, към момента на 6-
годишна възраст, живее с майка си, която от дълго време пребивава и работи във В.. Там тя
наема жилище заедно със своя баща, разпитан като свидетел по делото, като майката с
детето имат самостоятелна спалня. Според свидетеля Г.П., дядо на детето, то посещава
предучилищна група, свободно говори английски език и през септември ще бъде ученичка в
първи клас. Бащата превежда издръжката по банкова сметка, не е търсил детето и не се
среща с него. Майката не успяла да го намери, за да даде съгласие за издаване на паспорт и
пътуване на детето, тъй като "той постоянно се мести".
При така установените факти съдът намира, че не противоречи на интереса на детето да
бъде дадено разрешение то да пътува многократно, придружавано от майка си, от В. до Б. и
обратно, за срок, определен с решението. Съобразно ТР 1/2016 г. на ОСГК на ВКС "съдът се
произнася само по отделен, конкретно възникнал между родителите спор, но не може
веднъж завинаги да замени съгласието на родителя и да постанови неограничено по време и
територия пътуване", от което настоящият състав прави извода, че не би следвало да
разрешава пътуване на детето до пълнолетие - още 12 години, през които обстоятелствата,
свързани с отношенията между родителите или между детето и ответника, биха могли да се
изменят. Следва да се разреши пътуване между двете държави без ограничение на броя и
продължителността на отделните пътувания, но за срок от пет години, считано от влизане в
сила на решението.
По отношение на искането за даване на разрешение за издаване на паспорт на детето със
срок до навършване на пълнолетие съдът намира, че такова разрешение не би следвало да се
дава с определен срок, а за конкретно, еднократно издаване на документ (паспорт), който по
силата на законовите разпоредби има определен срок на валидност.
Дори обаче да се приеме, че разрешението за издаване на паспорт следва да се дава също за
определен срок, това не би имало съществено значение при приетото разрешение за
заместването на съгласието на родителя за пътуване - ако съгласието е заместено в рамките
на 5-годишен срок, след изтичането му ще бъде необходимо ново съгласие на бащата или
ново разрешение, като едновременно с това съгласие или с новото искане до съда може да
бъде взето и разрешение за издаване на паспорт.
Ищцата е претендирала разноски, но не е представила доказателство за платено адвокатско
възнаграждение, а само за държавна такса и възнаграждение на особен представител.
Поради изложеното съдът
2
РЕШИ:
Дава разрешение, заместващо съгласието на бащата Н. Т. АНГ., ЕГН **********, за
издаване на паспорт на неговата дъщеря СН. Н. АНГ., ЕГН **********, и напускане от
детето СН. Н. АНГ. на територията на Република Б. и пътуване до К. В. с майката Г. Г. П.,
ЕГН **********, без ограничение на броя и продължителността на пътуванията, за срок от
пет години, считано от влизане в сила на решението.
Оставя без уважение искането за даване на разрешение за издаване и подновяване на
паспорт за срок до навършване на пълнолетие от детето СН. Н. АНГ..
Осъжда Н. Т. АНГ. да заплати на Г. Г. П. сумата 300 лв., представляваща разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3