СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
04.06.19г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 09.05.19г. /с участието на секретаря А. Пашова/ гражданско дело № 10556/18г. и констатира следното:
Предявени
са искове от Б. Г. и Н. Х. против З. „Б.и.“ АД с
правно основание чл. 226 от КЗ за сумите: 50 000 лева и 794, 97 лева – за
първия ищец /обезщетения за неимуществени и за имуществени вреди – следствие от
ПТП/; 5 000 лева – за втория ищец /обезщетение за неимуществени вреди/.
Претендира се и законната лихва върху посочените суми за периода след
27.11.14г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
26.12.13г. е настъпило ПТП-е, в резултат на което са били причинени физически
увреждания /травми/ на ищците. Произшествието е причинено от Р. И..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата, и вината на Р. И./ са удостоверени със
събраният по делото писмен, гласен /събран по делегация/ и експертен
доказателствен материал /преценен в съвкупност/, съответно – при условията на
чл. 300 от ГПК и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд. Към датата на
ПТП-е – Р. И. е имала действаща застраховка „Гражданска отговорност” при
ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитираният законов текст за присъждане на търсените обезщетения.
Исковете
за неимуществени вреди са основателни до размера на сумите: 20 000 лева
/за първият ищец/ и 5 000 лева /за вторият ищец/.
Председателят
на настоящият съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира /т.е.
обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно увреждане/.
От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която очертава
конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в контекста
на - здравословното състояние на пострадалите към момента на инцидента и след
това, в контекста на – вида и естеството на претърпените от ищците физически
увреждания, травми/.
Процесните
обезщетения се определят в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД - като
председателят на състава от една страна съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.
Председателят на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира
в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищците са претърпели и
психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалите и наличието на
доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищците. В
тази връзка:
Събраният
по делото доказателствен материал /писмен, гласен и експертен – преценен в
съвкупност/ удостоверява, че:
Пострадалите
са се движели /в тъмната част на денонощието, с тъмни дрехи, при наличие на
мъгла/ не по тротоар /банкет/, а по самото пътно платно – попътно на МПС-во.
Всички тези действия /това поведение/ следва да се окачествят като допринасящи
за настъпването на инцидента.
Искът
за имуществени вреди /на първия ищец/ е основателен – изцяло:
Тази
претенция е удостоверена по делото с писмени доказателства /същата и не се
оспорва пряко, конкретно, обосновано от страна на дружеството/.
Основателни
са и акцесорните искове:
На
ищците следва да бъде присъдена и законната лихва върху горните главници за
периода след 27.11.14г. /както е заявено това искане/ доколкото застрахователят
покрива изцяло отговорността на делинквента, а последният дължи лихва при
условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. С оглед практиката по такъв вид дела –
процесната законна лихва следва да се присъди в глобален размер /без да се
разделя на конкретни суми и периоди – преди и след завеждане на делото/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на Б.П.Г. ЕГН ********** и на Н.Д.Х. ЕГН ********** сумите: 20 000 лева и
794, 97 лева – за първият ищец /обезщетения за неимуществени и за имуществени вреди
– следствие от ПТП/; 5 000 лева – за вторият ищец /обезщетение за
неимуществени вреди – следствие от ПТП-е/ - на основание чл. 226 от КЗ;
законната лихва върху тези суми от 27.11.14г. до цялостното им изплащане и общо
231 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
исковете за сумите над посочените по-горе.
ОСЪЖДА
Б.П.Г. и на Н.Д.Х. да платят на З. „Б.и.“ АД общо 1
952 лева - съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове/.
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на адвокат Ж. 1 304 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от
ЗА.
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на СГС 1 032 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: