№ 12981
гр. София, 24.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110167122 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 318 и сл. от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на В. Д. Х. срещу М. Д. Х.. Предявен е
иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 от СК, обективно съединен с
небрачни искове.
В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи от 07.08.2006г.,
като от брака си имат родено едно непълнолетно дете – Косара М.ова Х., ЕГН
**********. Излага твърдения, че съпругът заживял свой собствен живот и
преди осем години се разделили. Постепенно ответникът започнал да се
интересува от детето все по – малко, като последните години изобщо не се
интересува от нея. Не й заплаща никаква издръжка. А детето вече е на 16
години и разходите се увеличават. Тя ходи на училище, посещава частни
уроци по пеене, тренира карате, учи японски език, уроци по китара. Откакто
страните са разделени единствено майката полага грижи за дъщеря им и
поема разходите по издръжката й. Моли бракът да бъде прекратен като
дълбоко и непоправимо разстроен без произнасяне по въпроса за вината.
Моли също упражняването на родителските права върху роденото от брака
дете да бъдат предоставени на ищцата. Да бъде определен режим на лични
отношения между бащата и детето, като предлага такъв. Ответникът да бъде
осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 2000.00 лева,
както и издръжка за една година назад от предявяване на исковата молба в
размер на 2000.00 лева. След прекратяване на брака да носи брачното си
фамилно име Х.. Претендира разноски.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.
1
Счита иска с правно основание чл. 49, ал. 1 СК за допустим и основателен.
Признава обстоятелството, че страните не живеят заедно от около осем
години. Възразява след прекратяване на брака съпругата да носи брачното
фамилно име Х.. Не възразява родителските права спрямо непълнолетното
дете Косара да бъдат предоставени за упражняване на майката. Оспорва
изложените от ищцата обстоятелства, свързани с отношенията между бащата
и детето. Сочи, че в първите години след раздялата ответникът полагал грижи
за дъщеря си, ходил да я гледа в дома на майката, извеждал детето с майка му
поне веднъж в месеца на разходка, като тези виждания били съгласувани
винаги с майката. От няколко години ответникът живее с друга жена, като
ищцата не позволявала на детето да остане при баща си с преспиване.
Ответникът редовно давал на ищцата пари на ръка за нуждите на детето,
както и е купувал дрехи и други вещи. От последните 2 – 3 години се
наблюдавало отчуждение от страна на детето към неговия баща, още преди
той да замине да работи в Германия. Косара не отговаряла на баща си, когато
я търси по телефона, а се обаждала майка й. Предлага режим на лични
отношения с детето. Заявява, че е съгласен да заплаща месечна издръжка на
детето в размер на 200.00 лева, като оспорва иска за издръжка над този
размер, както и иска за заплащане на издръжка за една година назад от
предявяване на исковата молба. Претендира разноски.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/
и закона /чл. 5 ГПК/, прави следните фактически и правни изводи:
Страните са съпрузи от 07.08.2006 г., което се установява от
представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак, като
при сключване на брака жената е променила фамилното си име от Тодорова
на Х.. Същите имат родено от брака едно дете – Косара М.ова Х., ЕГН
********** /непълнолетна/, видно от представеното удостоверение за
раждане.
Ответникът работи като международен шофьор в Германия с месечна
брутна заплата в размер на 2500.00 евро. За месец декември 2022г. същият е
получил брутно трудово възнаграждение в размер на 2 562.46 евро; за месец
януари 2023г. – 2550.00 евро. Ответникът живее в жилище под наем, като
заплаща 650 евро на месец.
Срещу ответника е водено наказателно производство заради
неразрешено напускане на местопроизшествието в Районен съд Хайлброн.
Издадена е наказателна заповед от 01.03.2023г., като на ответника е наложено
парично наказание общо в размер на 2 000.00 евро, отнето му е
свидетелството за правоуправление на моторни превозни средства,
шофьорската му книжка е отнета, като за срок от 6 месеца не се разрешава да
му бъде издадено от немско учреждение ново свидетелство за
правоуправление на моторно превозно средство.
Ищцата е заплатила сумата от 220.00 лева на настоятелство 134 СУ Д.
2
Дебелянов за учебници по иврит на детето през 2021г. и 2022г.; 180.00 лева –
за училищно настоятелство през 2022/2023г.
С оглед изискванията на чл. 21, т. 15, вр. чл. 15 ЗЗДт, по делото е
изготвен социален доклад от ДСП – Сердика. Видно от проведеното социално
проучване, родителите на детето са фактически разделени. Бащата има връзка
с друга жена. След заминаването му в Германия бащата не желае да
комуникира с майката и детето. Заявява, че няма да търси дъщеря си по
телефона. Не се обаждал дори за рождения й ден. Затова след фактическата
раздяла майката и детето се преместват в жилище, собственост на бабата и
дядото по майчина линия, с които съжителстват. След раздялата на
родителите грижите по отглеждането на детето са поети изцяло от майката.
Детето споделя, че иска да се вижда с баща си, но от негова страна не вижда
желание. В жилището детето разполага със собствена стая. Майката работи
като учител по английски език. Косара е в 10 клас в 134 СУ „Димчо
Дебелянов“. Детето споделя, че ходи редовно на уроци по пеене и желае да
посещава тренировки по спортни танци. Детето споделя, че е силно
привързано към своята майка, желае да поддържа контакт с баща си, но не
вярва, че той желае.
От показанията на св. Боряна Томова Ценкуловска се установява, че
страните не живеят заедно от 7 – 8 години. Майката се грижи за детето, като
помощ й оказват нейните родители. Детето учи в еврейското училище.
Спортува от много време – карате, ходи редовно на фитнес, на уроци по
пеене, даже ходи и на състезания по пеене. Бащата не се среща с детето.
Детето ходело и на уроци по китара. Детето споделя, че не се вижда с баща
си, че когато имала нужда той да я гушне и от емоционална подкрепа от
страна на баща си, той е липсвал. Детето рядко говори за баща си, не обича да
говори на тази тема. Детето знае, че баща му работи в чужбина и не се
вълнува от това.
Съдът кредитира показанията на св. Ценкуловска като обективни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
По отношение на иска по чл. 49, ал. 1 СК.
Установи се безспорно, че съпрузите са фактически разделени от около
осем години, както и че съпругът поддържа извънбрачна връзка, поради което
в конкретния случай е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Предвид това, съдът намира, че бракът между съпрузите съществува съвсем
формално, същият не е в техен интерес, обществено е неоправдан, поради
което същият следва да бъде прекратен на основание чл. 49, ал. 1 СК.
Ищцата е заявила, че желае да упражнява родителските права върху
роденото от брака дете, като ответникът не изразява възражения в тази
посока. Съдът, като съобрази събраните доказателства, изготвения от
компетентната ДСП социален доклад, счита, че родителските права следва да
се упражняват от майката, при която и детето следва да живее. От
проведеното социално проучване, гласните доказателства, и от заявеното от
3
ответника се установи, че отношенията между бащата и детето са прекъснати
от около две – три години, същите не се виждат, не се чуват дори по повод
лични празници на детето. Установи се също, че ответникът трайно живее и
работи в Германия. Като съобрази посочените обстоятелства и преди всичко
интереса на непълнолетното дете, съдът намира, че на бащата следва да бъде
определен режим на лични отношения с дъщеря му Косара, както следва:
бащата има право да вижда и взема при себе си детето всяка първа и трета
седмица от месеца за времето от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, с
преспиване, както и един месец през лятото по време, което не съвпада с
платения годишен отпуск на майката.
Ищцата е предявила и иск за издръжка на детето, а именно ответникът
да му заплаща такава в размер на 2000.00 лева месечно. Видно от събраните
по делото писмени доказателства, ответникът работи като шофьор в
Германия, с месечно брутно трудово възнаграждение в размер на 2500.00
евро. Същият живее в жилище под наем с месечна наемна вноска от 650.00
евро. Срещу него е издадена наказателна заповед на Районен съд Хайлброн,
като свидетелството му за правоуправление на моторни превозни средства е
отнето за срок от 6 месеца. От друга страна, детето учи в 134 Димчо
Дебелянов, посещава уроци по пеене, карате, фитнес. Въпреки че по делото
не са ангажирани писмени доказателства относно разходите по посещаваните
от детето извънучилищни дейности и като съобрази доходите на ответника,
възрастта на Косара и нуждите й от храна, облекло, образование, съдът
намира, че във възможностите на ответника е да заплаща на непълнолетната
си дъщеря месечна издръжка в размер на 500.00 лева, считано от датата на
предявяване на исковата молба, до настъпване на законово основание за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска. Искът в останалата част до пълния предявен размер от
2000.00 лева следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Предявена е и претенция за заплащане на месечна издръжка в размер на
2000.00 лева с правно основание чл. 149 СК за една година назад от подаване
на исковата молба. По делото не са ангажирани доказателства за това бащата
да е заплащал издръжка на детето в пари или натура за посочения период,
както и да е полагал грижи за него. Напротив, установи се, че връзката
родител – дете е прекъсната. Предвид това, съдът намира предявеният иск по
чл. 149 СК за частично основателен за сумата от 500.00 лева, като в
останалата му част до пълния предявен размер от 2000.00 лева следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
Претенция за предоставяне ползването на семейното жилище не е
направена от никоя от страните. Видно от доказателствата о делото и
изготвения социален доклад, семейното жилище напуснато от двамата
съпрузи, като майката и детето живеят в жилище, собственост на родителите
на ищцата. Въпреки че от брака има ненавършило пълнолетие дете и
съгласно чл. 56 СК съдът следва да се произнесе относно ползването на
семейното жилище, то съдът намира, че в настоящия случай не следва да е
4
налице произнасяне в тази посока, доколкото семейното жилище е напуснато
от двете страни и липсва претенция от тях.
Съгласно чл. 326 ГПК, с решението, с което се допуска разводът, съдът
разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за
в бъдеще. В настоящия случай, ищцата е заявила желанието си след
прекратяване на брака да носи брачното си фамилно име Х.. Ответникът е
изразил несъгласие с тази претенция. Видно от представеното удостоверение
за сключен граждански брак, съпругата е променила фамилното си име от
Тодорова на Х.. Иск по чл. 53 СК може да предяви съпругът, променил
фамилното си име при сключване на брака, поради което волеизявлението на
другия съпруг е ирелевантно. С оглед гореизложеното и на основание чл. 326
ГПК, вр. чл. 53 СК, след прекратяване на брака ищцата ще носи брачното си
фамилно име – Х..
Относно разноските за делото
Предвид липсата на искане за произнасяне по въпроса за вината,
разноските съгласно чл. 329, ал. 1 ГПК, остават за страните така, както са ги
направили. Окончателната държавна такса, дължима за развода, е в размер на
50.00 лева, съгласно чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, като на основание чл. 329, ал. 1 ГПК, следва
да бъде заплатена по равно от двете страни, т.е по 25.00 лева. Ответникът
дължи на съда и 1440.00 лева – държавна такса върху размера на присъдената
в полза на детето издръжка по чл. 143 СК и чл. 149 СК.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД ГРАЖДАНСКИЯ БРАК , сключен с Акт
за граждански брак № 3260 от 07.08.2006 г. на СО – район „Средец”, на М. Д.
Х., ЕГН **********, и В. Д. Х., ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН , на основание чл. 49, ал. 1, вр. чл. 44, т. 3
СК.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над роденото от
брака дете Косара М.ова Х., ЕГН **********, на неговата майка В. Д. Х., ЕГН
**********, при която то да живее, на основание чл. 59, ал. 2 СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата М. Д. Х., ЕГН
********** с детето Косара М.ова Х., ЕГН **********, както следва: бащата
има право да вижда и взема при себе си детето всяка първа и трета седмица
от месеца за времето от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, с
преспиване, както и един месец през лятото по време, което не съвпада с
платения годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА М. Д. Х., ЕГН **********, да заплаща на непълнолетното си
дете Косара М.ова Х., ЕГН **********, лично и със съгласието на неговата
5
майка В. Д. Х., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 500.00
/петстотин/ лева, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда
/07.09.2022г./, до настъпване на законово основание за нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
на основание чл. 59, ал. 2, пр. последно СК.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 143, ал. 2 СК, за
разликата над 500,00 /петстотин/ лева до пълния предявен размер от 2000,00
/две хиляди / лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА, на основание чл. 149 СК, М. Д. Х., ЕГН **********, да
заплати на непълнолетното си дете Косара М.ова Х., ЕГН **********, лично
и със съгласието на неговата майка В. Д. Х., ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на 500.00 /петстотин/ лева, считано една година назад от
предявяване на исковата молба, а именно за периода от 07.09.2021г. до
06.09.2022г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, на
основание чл. 59, ал. 2, пр. последно СК.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 149 СК, за
разликата над 500,00 /петстотин/ лева до пълния предявен размер от 2000,00
/две хиляди / лева, като неоснователен.
ФАМИЛНО ИМЕ – след прекратяване на брака съпругата В. Д. Х.,
ЕГН ********** ще носи брачното си фамилно име – Х., на основание чл. 326
ГПК, вр. чл. 53 СК.
ОСЪЖДА В. Д. Х., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева – държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1
ГПК.
ОСЪЖДА М. Д. Х., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева – държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1
ГПК.
ОСЪЖДА М. Д. Х., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС
сумата от 1440.00 /хиляда четиристотин и четиридесет/ лева – държавна такса
върху издръжката на детето с правно основание чл. 143 СК и чл. 149 СК, на
основание чл. 78, ал. 6, вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Д. Х., ЕГН ********** за
присъждане на разноски като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Д. Х., ЕГН ********** за
присъждане на разноски като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
6
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7