МОТИВИ
към решение
№ 509 от 03.10.2019 година
по н.о.х.дело
№ 1982/2019 година
по описа на Старозагорския районен съд
С обвинителен акт на Районна прокуратура –
Стара Загора подсъдимият Й.К.Р. – роден
на *** ***1, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН **********, е
предаден на съд за това, че на 03.05.2019 година в град Стара Загора, без
надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества – марихуана
/канабис, коноп/, с нетно тегло 3.16 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 13.6 % /тегловни процента/ на стойност 18.96
лева и метамфетамин с нетно тегло 0.04 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин
53 % /тегловни процента/, на стойност 1.00 лева, всичко на обща стойност 19.96
лева, като случаят е маловажен – престъпление
по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Производството по делото протече по реда на
Глава 28 от НПК.
Представителят
на Районна прокуратура – Стара Загора заявява, че поддържа обвинението както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието след допуснатото изменение на
обвинението. Счита, че в случая са налице предпоставките за прилагане на чл.78а
от НК, поради което и предлага на съда да освободи подсъдимия от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание „Глоба” в единствения
възможен в случая размер от 1000 лева.
Защитникът
на подсъдимия – адвокат Д.С. не оспорва фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, като също счита, че са налице предпоставките за прилагане на
чл.78а от НК и се придържа към мнението на прокурора по отношение на размера.
Подсъдимият Й.К.Р. се признава за виновен и
изразява съжаление за извършеното.
Съдът,
като прецени събраните в наказателното производство по дознанието писмени и
гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият
Й.К.Р. е роден на *** ***, с постоянен адрес *** и адрес за призоваване град Казанлък,
ул. „Хан Крум” № 1, с българско гражданство, с основно образование, неженен,
безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
На
02/03.05.2019 година служителите на Първо РУ на МВР – Стара Загора - свидетелят
Петко Кирилов Т. и колегата му Костадин Дончев Дончев
били наряд като автопатрул. Около 01:30 часа на
03.05.2019 година, докато патрулирали по бул. „Патриарх Евтимий” в Стара
Загора, полицейските служители забелязали четирима младежи до офис на магазин
за паркет на бул. „Патриарх Евтимий“ № 143. Поведението им се сторило
съмнително на полицейските служители, които решили да извършат проверка на
лицата и установили самоличността им – това били подсъдимият Й.К.Р., свидетелят
Иван Недялков Андонов, свидетелят Христо Николаев Иванов и техния познат Калоян
Иванов Иванов. При проведените беседи свидетелят
Христо Иванов обяснил на полицейските служители, че има ключ от офиса на
магазина, тъй като работи във фирмата, която била собственост на братовчед му.
Също в хода на проведените беседи, подсъдимият Р. признал на полицейските
служители, че в себе си има наркотични вещества – „трева”. Подсъдимият бил
отведен в Първо РУ на МВР – Стара Загора. Там на подсъдимият Р. бил извършен в условията
на неотложност, от 03:50 часа до 04:20 часа на 03.05.2019 година, личен обиск
от полицейски орган по предвидения за това надлежен ред, съгласно разпоредбите
на чл.164 от НПК и в присъствието на поемни лица.
При
извършване на обиска в преден джоб на суичъра на подсъдимия
била намерена суха, зелена тревиста маса, която при извършения полеви наркотест реагирала на марихуана /канабис/. Същата била
иззета и обозначена като обект № 1.
В
подсъдимия бил намерен и полиетиленов плик с клип-система
на затваряне с размери 6см х 5см, съдържащ бяло кристалообразно
вещество, което при извършения полеви наркотест
реагирало на метамфетамин. Пликът с бялото кристалообразно вещество бил иззет и обозначен като Обект №
2. В подсъдимия били намерени и елементи от самоделно приспособление за мелене
на тревиста маса, по чиито елементи имало следи от растителна маса и същите при
извършения полеви наркотест също реагирали на
марихуана /канабис/. Елементите от самоделното приспособление били иззети и
обозначени като Обект № 3.
В
съставения за целта протокол за обиск и изземване били вписани изявления на подсъдимия
Р., че тревистата маса е марихуана и е за лична употреба, бялото вещество е „перник” и е за лична употреба, а елекрическата
мелница е самоделно направена и я ползва за мелене на марихуана.
Протоколът
за обиск и изземване бил одобрен по съответния процесуален ред от Районен съд –
Стара Загора с Определение № 525/03.05.2019 година по ЧНД
№ 1217/2019 година на Районен съд – Стара Загора.
По
делото е извършена физико-химическа експертиза № 174/07.05.2019 година /л.
37-38/, чиито предмет се явяват сухата, зелена растителна маса, иззета от подсъдимия,
поставена в полиетиленов плик и обозначена като Обект
№ 1, и следите от суха, зелена растителна маса в самоделното приспособление, иззето,
поставено в полиетиленов плик и обозначено като Обект
№ 3. Видно от експертното заключение, растителната маса от Обект № 1
представлява коноп /марихуана, канабис/, с нетно тегло преди анализ 3,16 грама
и със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 13,6 % (тегловни
процента). Остатъкът от наркотичното вещество от този обект след извършения
експертен анализ, възлиза на 2,9 грама. По вътрешната повърхност на самоделното
приспособление - Обект № 3, е доказано наличие на следово
количество коноп. Не е възможно количествено определяне на нетно тегло и
процентно съдържание на активен компонент.
Извършена
е и физико-химическа експертиза № 205/28.05.2019 година (л. 43-44), чиито
предмет се явява бялото кристалообразно вещество в
прозрачно полиетиленово пликче с клип-система на
затваряне, иззето от подсъдимия, поставено във втори полиетиленов
плик и обозначено като Обект № 2. Видно от експертното заключение, веществото
представлява метамфетамин с нетно тегло преди всички
анализи 0,04 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин – 53,0 % (тегловни процента). За целите на
изследването било изразходвано цялото количество от веществото-без остатък.
Марихуаната
и метамфетаминът са наркотични вещества и подлежат на
контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за
психотропните вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Р България. Същите са
включени в списък № 1 /установен с чл.3, ал.1 на Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични/ към чл.3, ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ - „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно
Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам марихуана (коноп,
канабис), без изискване на процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент, е 6 лева, а цената на 1 грам метамфетамин, без изискване на процентното съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент, е 25 лева.
Изложената фактическа обстановка
се подкрепя изцяло от доказателствата по делото – самопризнанията на подсъдимия,
свидетелските показания, изготвените експертизи, както и от другите събрани в
наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения
материал по реда на чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви доказателства,
което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид изложеното, съдът прие за
безспорно установено, че подсъдимият Й.К.Р., е виновен в това, че на 03.05.2019 година в град Стара
Загора, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества –
марихуана /канабис, коноп/, с нетно тегло 3.16 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 13.6 %
/тегловни процента/ на стойност 18.96 лева и метамфетамин
с нетно тегло 0.04 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин
53 % /тегловни процента/, на стойност 1.00 лева, всичко на обща стойност 19.96
лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с
ал.3, т.1 от НК.
Престъплението, с оглед чистото
съдебно минало на подсъдимия, младата му възраст, липсата на вредни последици и
неголямото количество на държаните наркотични вещества, както и невисоката им
стойност, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение със
случаите на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, действително
представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
От субективна страна деянието е
извършено виновно, при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването им и е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното деяние и да ръководи постъпките си.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с
ал.3, т.1 от НК предвижда наказание „Глоба” до 1000 лева. Подсъдимият е
пълнолетно лице, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК. Несъмнено от извършеното престъпление няма причинени
съставомерни имуществени вреди, които следва да се възстановяват или
обезпечават. В тази насока с оглед наличие на условията на императивната
разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност
обвиняемия извършеното престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК и й наложи административно наказание – глоба.
При определяне размера на
наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на
дееца, обстоятелствата, при които е извършено престъплението, и всичките
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства изразената на досъдебното производство и в хода
на съдебното производство явна критичност към извършеното, направените пълни
признания, чистото съдебно минало и липсата на данни за други противообществени
прояви.
Отчитайки
горното с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът,
като отчете и обществената опасност на зачестилите деяния от този вид,
конкретно на дееца и взе предвид задължителната разпоредба на чл.78а, ал.5 от НК, наложи на подсъдимия административно наказание в размер към минималния,
установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 1000 лева. Според
съда този размер в минималния му вид е достатъчно разумен предвид възрастта на
подсъдимия и възможността същият да се поправи, превъзпита, да преосмисли и
коригира за в бъдеще поведението си. Съдът намира, че в разглеждания случай
следва да се прилага минимума, предвиден в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК,
тъй като това е единствената правна възможност, която законът предоставя като
възможен минимум. Както бе посочено по-горе, в разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК е предвидено наказание „Глоба” в размер до 1000 лева. В случай на
прилагането на тази правна норма лицето следва да се счита за осъждано. Когато
обаче са налице предпоставките на чл.78а от НК, то предвид императивния
характер на тази разпоредба същата следва да бъде приложена спрямо дееца, като
му бъде определено съответното наказание глоба. Предвиденият минимум в чл.78а,
ал.1 от НК е в размер на 1000 лева. Законодателят е предвидил разпоредбата на
чл.78а, ал.5 от НК да налага едно ограничение, когато за извършеното
престъпление е предвидено наказание само глоба, като се налага извода, че
наложената глоба по чл.78а не може да надвишава размера на предвидената в
текста на престъплението глоба. В разглеждания случай, предвид визирания в
чл.78а, ал.1 от НК минимум и с оглед така определеното в чл.354а, ал.5 от НК
наказание „Глоба” в размер до 1000 лева, то съдът приема, че единственото
възможно минимално наказание, което следва да се наложи по административен ред
е наказанието „Глоба” в размер на 1000 лева при съобразяване с разпоредбата на
ал.5 от чл.78а от НК. Размерът на глобата би могъл да бъде по-малък от 1000
лева, ако в състава на самото престъпление определеният размер на глобата е под
1000 лева, например до 300 лева, както е в случая с престъплението по чл.207 от НК и други такива. Предвид гореизложеното съдът освободи подсъдимия Р. от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание глоба в
размер на 1000 лева.
В
тежест на обвиняемия съдът възложи направените по делото съдебни и деловодни
разноски в размер на 244,07 лева, както и постанови веществените доказателства
по делото, а именно високорисково наркотично вещество марихуана, както и 1 брой
самоделно приспособление за мелене на тревиста маса, да бъдат отнети в полза на
държавата и унищожени по съответния ред.
Водим от горните мотиви съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: