№ 1821
гр. Пловдив, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330204576 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К № 2562750 издаден от ОДМВР
Пловдив, с който на Б. Т. М., ЕГН ********** от ** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 400 / четиристотин / лева за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя М. моли Съда да отмени атакувания фиш като
незаконосъобразен по съображения, подробно изложени в жалбата и съдебно
заседание от повереник. Претендира и разноски.
Въззиваемата страна – ОДМВР Пловдив, редовно призована не изпраща
представител.
Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН и е ДОПУСТИМА за разглеждане като е ОСНОВАТЕЛНА.
1
На 21.02.2019г. около 22.08ч лек автомобил БМВ 320Д, с рег. № **
преминал покрай полицейски автопатрул находящ се в гр.Пловдив, на бул
„Пещерско шосе” в близост до №158. Скоростта му била 82 км/ч при
ограничение за движение в населено място от 50 км/ч. Горното било заснето с
мобилна система TFR1-M, № 546. В последствие бил разпечатан електронния
фиш предмет на разглеждане в настоящото дело и връчен на жалб.М. като **
на фирмата ползвател на посоченото МПС.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш и фотоснимка към него,
които съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила и
които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.
Фишът съдържа предвидените в закона реквизити и съответства на одобрения
за него образец. Ето защо възраженията в тази насока на жалбоподателя не са
основателни. Действително по делото обаче не е приложен Протокол за
ползване на техническо средство, а дори и има изричен отговор от
въззиваемата страна, че не разполага с такъв. Основателно е според
настоящата инстанция възражението, че горното влече като следствие
наличието на съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като
липсата на такъв протокол прави невъзможно проконтролирането на
законосъобразното ползване на средството, неговото разположение на пътя, а
от там и внася съмнение в достоверността на констатираното нарушение.
Единствено спазването на предписаната от закона форма води до извод, че
резултата от употребата на техническото средство гарантира констатирането
на извършеното нарушение. Като не е сторено горното, е допуснато
съществено нарушение, което е ограничило възможността за защита на
нарушителя.Ето защо според настоящия състав следва процесния ел. фиш да
бъде отменен. Това е така, тъй като са нарушени административно
производствените правила във връзка с констатиране на самото нарушение.
За пълнота следва да се посочи, че не се споделят доводите на
жалбоподателя, че не ставало ясно кое е санкционираното лице. Ясно е че
това е именно М., макар като ** на дружеството ползвател на автомобила.
Ясно е посочен с имената си и ЕГН, както и факта че е ** на дружеството , с
оглед нормата на чл.188, ал.2 ЗДвП. Наложеното наказание „глоба“ също
недвусмислено сочи, че е санкционирано физическото лице, а не
2
юридическото такова.
С оглед отмяната на фиша, при направено своевременно искане от
страна на жалбоподателя за присъждане на разноски, то въззиваемата страна
ОДМВР Пловдив следва да бъде осъдена да заплати такива. Приложеното
пълномощно за настоящото производство е по реда на чл.38 от ЗА, като ос
оглед размера на наложената санкция от 400 лева, то следва на
жалбоподателя да се присъдят разноски в размер на 300лева. Същите са в
минимален размер и са съответни на извършената защита. Разноските
правени в предходно разглеждане на делото обаче са направени от друга
страна – „Терамекс М“ ООД, а не от жалбоподателя М. и според настоящата
инстанция не следва да се присъждат на последния.
Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 2562750 издаден от ОДМВР
Пловдив, с който на Б. Т. М., ЕГН ********** от ** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 400 / четиристотин / лева за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати на адвокат О.Д. от АК
Пловдив, адрес на кантората гр.Пловдив, бул.“6-ти Септември“ № 152 сумата
от 300 лева разноски като повереник на жалбоподателя Б. Т. М. пред
настоящата инстанция по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3