П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 06.06.2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на шести юни две хиляди
и осемнадесета година,
в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕМИЛ ДЕЧЕВ |
|
|
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
Г.И.Д.К. |
|
|
Секретар: |
Б. Гешева |
|
|
Прокурор: |
В.Т. |
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Дечев, н.о.х.д. № 2069 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 13.40 часа
се явиха:
Подсъдим А.Х.Б. – редовно призован,
явява се лично и с адв.К.А. – упълномощен защитник.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Адв.А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
А.Х.Б. – роден на *** г. в гр.С., живущ в
хотел Д., Курортен комплекс "Слънчев бряг", ул. "********,
постоянен адрес ***, български гражданин, със средно образование, неженен, не
работи, неосъждан, ЕГН **********.
Подс.Б. – Получил съм копие от
обвинителния акт и копие от разпореждането за насрочване на разпоредително
заседание от адвоката ми вчера.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата
му в наказателното производство.
Подс.Б. – Ясни са ми правата. Няма
да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия начините
на разглеждане на делото.
Подс.Б. – Г-н съдия, макар че вчера съм получил
обвинителния акт и разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание,
нямам нужда от подготовка на защитата и не възразявам днес да се проведе
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ приканва
страните да изразят становище по въпросите предвидени в чл. 248, ал.1, т.1-8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - На първо място считам, че делото е подсъдно на СГС, дотолкова
доколкото се твърди за извършено престъпление по чл.345а, ал.1 от НК в
гр.София. Считам, че към момента не са установени основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство и в хода на ДП не са допуснати
отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на обвиняемия. По
отношение на това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, предлагам на защитата
сключване на споразумение, като по отношение на наказанието предлагам да се
определи при условията на чл. 55, т.е. под най-ниския размер, предвиден от
закона и приложение на чл. 66 от НК условно осъждане. Считам, че с оглед
фактическата и правна сложност на случая, както и от материалите по делото, не
са установяват обстоятелства същото да бъде разгледано при закрити врата, както
и да бъде назначен резервен съдия или съдебен заседател.
По отношение на взетата мярката за неотклонение, не са налице основания за
нейното изменение.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв.А. – Делото е подсъдно на СГС с оглед повдигнатото обвинение. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
откривам в ДП някакво отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
По отношение предложението на СГП за сключване на споразумение, не сме
съгласни да сключим споразумение при така формулираното обвинение, че
подсъдимият е държал тези наркотични вещества, с намерение за разпространение.
Именно поради това, ако СГП се съгласи да направи изменение на обвинението в
този смисъл, сме съгласни на споразумение. Ако няма такова съгласие от страна
на прокуратурата, желаем делото да се разгледа по реда на чл. 371, т.1 от НПК,
като ще искаме от съда да приеме повечето разпити на свидетели. Ще искаме да се
разпитат свидетелите Б.К.С., И.Р.М.и разпит на в.л. Любомира И.И..
С оглед на техническата и правната сложност на това дело, не считам че е
необходимо назначаване на резервен съдия, назначаване на защитник , вещо лице и
тълковник.
Считам, че мярката за неотклонение не следва да се изменя.
Имам искане за събиране на едно ново доказателство, да се допусне и разпита
като свидетел Е.Г.М.– гр. София, жк. "********ап.** – бившата приятелка на
подсъдимия, която ще разкаже за деня на неговото задържане и как се изнася
подсъдимият в този момент от този апартамент.
Подс.Б. - Съгласен съм
със становището на защитника ми.
ЗАЩИТАТА - Съгласни сме
да сключим споразумение, за което ни дайте време да го изготвим.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Дава
почивка 30 минути за изготвяне на споразумение по чл.381 от НПК.
СЪДЪТ след като взе предвид становището
на страните, намира че делото е подсъдно местно и родово на СГС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник. Взетата мярка за
неотклонение следва да се потвърди. Не са налице на този етап основания за
събиране на нови доказателства.
Предвид поисканото от страните сключване
на споразумение по чл. 381 от НПК, съдът счита че на основание чл.252, ал.1 от НПК следва незабавно да се пристъпи към производство по реда на Глава 29 от
НПК.
Предвид
изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Не
са налице отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1500 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ 1.
2.
На
основание чл.252, ал.1 от НПК, СЪДЪТ дава ход на производство по реда на Глава
29 от НПК.
СТРАНИТЕ:/Поотделно/
- Представяме споразумение, което молим да одобрите, със следния текст:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на наказателно производство
Гр. София, 06.06.2018 г.
Подписаните В. Т. – прокурор при СГП, от една страна,
и адв. К. А. /САК/ – защитник на
подсъдимия А.Х.Б., по НОХД № 2069/18 г. по описа на СГС, НО, 16 състав /ДП № ЗМК 949/17 г. по описа на 06
РУ – СДВР, пр. пр. № 9474/17 г. по описа на СГП/, от друга, на основание чл.
384, ал. 1, вр. чл. 381, ал. 1 НПК, постигнахме настоящото споразумение за
решаване на наказателното производство, като се съгласихме за следното:
І. Подсъдимият А.Х.Б. – род. на *** г. в гр. С.,
ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, освобождаван от
наказателна отговорност, е виновен
в това, че:
На 24.03.2017 г., около 22.15 часа, в гр. София, на
ул. „Бойчо Бойчев“ пред автобусна спирка „ул. 640“, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 31 от ЗКНВП
/Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите – обн. ДВ. бр. 30
от 02.04.1999г., в сила от 03.10.1999 г., в редакцията на закона към 24.03.2017
г./, държал укрити в дрехите си с цел разпространение високорискови
наркотични вещества /включени в Списък I - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени, за приложение във ветеринарната и хуманитарната
медицини", съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични – приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г., oбн. ДВ. бр.87 от 04.11.2011
г. сила от 10.11.2011 г., в редакцията на наредбата към 24.03.2017 г./, разпределени по обекти, на обща стойност 121.32 /сто двадесет и
един лева и тридесет и две стотинки/ лева, определена съгласно Постановление №
23 на МС от 29.01.1998 г., както следва:
– Обект № 1
– растителна маса – коноп, с нето тегло 1.06 гр. /един грам и шест милиграма/,
с процентно съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/ 18 %, на стойност за 1 гр. – 6 /шест/ лева, на
обща стойност 6.36 /шест лева и тридесет и шест стотинки/ лева;
– Обект № 2
– растителна маса – коноп, с нето тегло 0.86 гр. /осемдесет и шест милиграма/,
с процентно съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/ 22 %, на стойност за 1 гр. – 6 /шест/ лева, на
обща стойност 5.16 /пет лева и шестнадесет стотинки/ лева;
– Обект № 3
– растителна маса – коноп, с нето тегло 0.81 гр. /осемдесет и един милиграма/,
с процентно съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/ 17 %, на стойност за 1 гр. – 6 /шест/ лева, на
обща стойност 4.86 /четири лева и осемдесет и шест стотинки/ лева;
– Обект № 4
– растителна маса – коноп, с нето тегло 0.80 гр. /осемдесет милиграма/, с
процентно съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/
19 %, на стойност за 1 гр. – 6 /шест/ лева, на обща стойност 4.80 /четири лева
и осемдесет стотинки/ лева;
– Обект № 5
– растителна маса – коноп, с нето тегло 0.40 гр. /четиридесет милиграма/, с
процентно съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/
22 %, на стойност за 1 гр. – 6 /шест/ лева, на обща стойност 2.40 /два лева и
четиридесет стотинки/ лева;
– Обект № 6
– растителна маса – коноп, с нето тегло 0.88 гр. /осемдесет и осем милиграма/,
с процентно съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/ 15 %, на
стойност за 1 гр. – 6 /шест/ лева, на обща стойност 5.28 /пет лева и двадесет и
осем стотинки/ лева;
– Обект № 7
– растителна маса – коноп, с нето тегло 0.82 гр. /осемдесет и два милиграма/, с
процентно съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/
17 %, на стойност за 1 гр. – 6 /шест/ лева, на обща стойност 4.92 /четири лева
и деветдесет и две стотинки/ лева;
– Обект № 8
– растителна маса – коноп, с нето тегло 3.94 гр. /три грама и деветдесет и
четири милиграма/, с процентно съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/ 16 %, на стойност
за 1 гр. – 6 /шест/ лева, на обща стойност 23.64 /двадесет и три лева и
шестдесет и четири стотинки/ лева;
– Обект № 9
–прахообразно вещество с нето тегло 2.13 гр. /два грама и тринадесет
милиграма/, с процентно съдържание на активен компонент /амфетамин/ 31.7 %, на стойност 63.90 /шестдесет и три лева и
деветдесет стотинки/ лева, при стойност за 1 гр. – 30 /тридесет/ лева;
- престъпление
по чл. 354а, ал. 1, предл. IV, алт. I НК, поради което и на основание чл.
354а, ал. 1, предл. IV, алт. I НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му се определя
наказаниe ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 8 /осем/ месеца, изпълнението, на
което, на основание чл. 66, ал. 1 НК, се отлага за срок от 3 /три/ години.
ІІ. На основание чл. 59 НК, в случай на привеждане в
изпълнение на определеното наказание лишаване от свобода, се ЗАЧИТА и ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимият А.Х.Б. е бил задържан по реда на ЗМВР по
настоящото дело.
ІІІ. На основание чл. 354а, ал. 6 НК се ОТНЕМАТ в
полза на държавата инкриминираните наркотични вещества, в количествата,
останали след изготвяне на експертизите, предадени с протокол №
47675/25.05.2018 г. – на съхранение в НОП-ЦМУ.
ІV. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК:
A. се ОТНЕМА в полза на държавата: 1 брой електронна
везна, подробно описана в протокол за обиск и изземване от 24.03.2017 г. /л.
7-8 от ДП/, на съхранение в 06 РУ – СДВР.
Б. се ВРЪЩА на правоимащото лице А.Х.Б. – 1 брой
мобилен телефон марка „Нокия“ с ИМЕИ ******** подробно описан в протокол за обиск и изземване от 24.03.2017 г. /л. 7-8 от
ДП/, на съхранение в 06 РУ – СДВР.
V. На основание чл. 189, ал. 3 НПК се ОСЪЖДА
подсъдимия А.Х.Б. да заплати по сметка на МВР направените по делото разноски в
общ размер на 588.03 /петстотин осемдесет и осем
лева и три стотинки/ лева, а на основание чл. 190, ал. 2 НПК – да заплати и 5
/пет/ лева – държавна такса по сметка на СГС за служебно издаване на един
изпълнителен лист.
ЗАЩИТНИК:_________________ ПРОКУРОР:______________
/адв. К. А./ /В.
Т./
ОБВИНЯЕМ:_______________
/Ал. Б./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
гр. София, 06.06.2018 г.
Подписаният А.Х.Б. – род. на *** г. в гр. С., ЕГН **********,
българин, български гражданин, неосъждан, освобождаван от наказателна
отговорност – подсъдим по НОХД № 2069/18 г. по описа на СГС, НО, 16 състав /ДП
№ ЗМК 949/17 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 9474/17 г. по описа на
СГП/, декларирам, на основание чл. 381, ал. 6 НПК, че съм запознат и съм
съгласен с условията и последиците на настоящото споразумение, а именно, че
след неговото одобряване от съда, същото поражда правните последици на влязла в
сила присъда без да подлежи на въззивна и касационна проверка, поради което го
подписвам доброволно, като заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:_______________
/Ал. Б./
СЪДЪТ запита
подсъдимия Б. признава ли се за виновен, разбира ли споразумението, съгласен ли
е с последиците, подписал ли е доброволно споразумението.
Подс. Б. – Известно ми е
споразумението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от това
споразумение. Съгласен съм с тези последици, подписал съм споразумението
доброволно.
СЪДЪТ като съобрази, че постигнатото
между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство не
противоречи на закона и морала и на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение
между прокурор В.Т. като представител на СГП и адв.К.А. като защитник на подс. А.Х.Б.,
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2069/18 г. /ДП № ЗМК
949/17 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 9474/17 г. по описа на СГП/, със
съдържанието описано по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по н.о.х.д. № 2069/2018 г. по описа на СГС, НО, 16 състав, водено
срещу подсъдимия А.Х.Б..
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на
подсъдимия А.Х.Б. „Парична гаранция“ в размер на 1 500 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 15.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: