О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Административен съд-Видин……..ІV…. административен състав

     В закрито заседание на втори март

     Две хиляди двадесет и първа година в състав:

     Председател:Биляна Панталеева                 Членове:1.

                                                                                                   2.

     при секретаря ………………………… ………………..….и с участието

     на прокурора……………………………….…….изслуша докладваното

     от ………….съдия Панталеева …....АД №……299.....……..….по описа

     за  2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Т.В.С. *** против Заповед № РД-02-11-1376 от 30.11.2020г. на Кмета на Община Видин, с която е определен за спечелил търг с явно наддаване за продажба на имот–частна общинска собственост, „ТММА ГРУП“ЕООД.

С определение , постановено в открито съдебно заседание , проведено на 18.02.2021г. , за изясняване на делото от фактическа страна по делото е назначена съдебна компютърно-техническа експертиза със задача да установи дали е публикувана обявата за търга за процесния недвижим имот на сайта на Община Видин и кога , както и на същата дата качвани ли са и други обявления за продажба на недвижими имоти-частна общинска собственост.

Във връзка с обстоятелствата , които следва да бъдат установени и за които е указано на страните , че не се съдържат доказателства , съдът намира , че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде допълнена задачата на експертизата , като същата следва да установи също така кога е свалена обявата от сайта на общината какво е съдържанието на обявата , която е публикувана. Не е безспорно от така поставената задача , че следва да бъдат установени и тези обстоятелства, което налага нейното допълване.

Освен това съдът констатира , че в съдебно заседание ответникът по делото-Кметът на Община Видин, надлежно призован, е представляван от гл.ю.к. А.Р., която е представила пълномощно при явяването си в съдебно заседание. Същото обаче не удостоверява надлежна представителна власт на същата , тъй като видно от пълномощното, Кметът е упълномощил гл.ю.к.Р. да представлява Община Видин по процесното дело. По същото обаче страна е Кметът на общината, като издател на акта, а не общината като ЮЛ, поради което представеното пълномощно не удостоверява надлежна представителна власт на страната по делото. С оглед на горното следва да бъде дадена възможност на процесуалния представител да представи надлежно пълномощно, удостоверяващо надлежно процесуално представителство на Кмета на Община Видин по делото , а не на Община Видин, най-късно в следващото съдебно заседание.

Воден от горното и на основание чл. 252 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПЪЛВА задачата на вещото лице , което следва да даде заключение, както по поставените задачи в съдебното заседание , така и относно следното : Кога е свалена от интернет сайта на Община Видин обявата за публичен търг за продажба на недвижим имот-ЧОС с идентификатор 10971.504.207 по КК на гр.Видин , находящ се в гр.Видин , ж.к. „Крум Бъчваров“ с площ от 855,00 кв. м., и какво е съдържаните на обявата. 

ЗАДЪЛЖАВА ответника по делото-Кмета на Община Видин,  най-късно в следващото съдебно заседание да представи пълномощно , удостоверяващо надлежна представителна власт на гл.ю.к. Р. да представлява страната по делото- Кмета на Община Видин.

Препис от настоящето определение да се изпрати на страните.

Да се предостави делото в електронен вариант на вещото лице В.Н. съобразно депозираната от него молба.

 

 

Административен съдия: