№ 141
гр. Добрич, 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20223230201190 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на А. Н. А. с ЕГН ********** срещу
наказателно постановление № 22-0851-001251 от 13.09.2022 год. на
Началника Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 42 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.1 т.5 предл. 5 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 /сто и
петдесет /лева и на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР му е
с отнемат 10 точки.
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен , явява се лично в съдебно заседание и се
представлява от адвокат Ю. М. от ДАК.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 24.08.2022 г. в 13:00 часа, в община Добричка , на път Втори клас № 71 -
жалбоподателя , като водач на лек автомобил, *** с рег.№ *** по път II-71
посока с.Карапелит преди разклона за село Малка Смолница е предприел
маневра изпреварване , като не се е убедил че автомобила зад него не е подал
сигнал за изменение на посока си на движение на ляво и е създал
непосредствено опасност за движението .На база така описаната фактическа
обстановка бил съставен АУАН GA № 689824 от 24.08.2022 год. и в
последствие било издадено НП № 22-0851-001251 от 13.09.2022 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
1
актосъставителя- Д. Ж. Д. и св. Б. Р. А. , както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Настоящият състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя във
връзка с незнанието на факта от жалбоподателя , а именно отричане на
извършеното административно нарушение без да се посочват конкретни
допуснати от служителите на сектор ПП към ОД на МВР гр. Добрич
нарушения и твърдения за поведението на другия участник в настъпилото
ПТП.
На място на настъпилото ПТП свидетелите А. и Д. установявили лек
автомобил “***“ с peг. № *** с водач жалбоподателя - А. Н. А. с ЕГН:
********** и лек автомобил „***“ с peг. № *** с водач Р. О. Б., роден на ***
г. от Г., живущ в с. Медово. При разговор с двамата водачи, инспекторите А.
и Д. установили, че жалбоподателя - водача на лек автомобил “***“ с peг. №
*** - А. Н. А. е управлявал автомобила по път П-71 на км. 74+500 от гр.
Добрич в посока с. Карапелит, като преди кръстовището за с. Смолница,
предприема маневра изпреварване без да се е убедил, че движещото се след
него пътно превозно средство - лек автомобил „***“ с per. № *** с водач Р. О.
Б., не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение наляво. В
същото време водача на лек автомобил „***“ с peг. № *** - Р. О. Б.,
предприема маневра изпреварнате без да се е убедил, че пътното превозно
средство което ще изпреварва - лек автомобил “***“ с per. № *** с водач
жалбоподателя - А. Н. А., не е подало сигнал за изменение на посоката си на
движение наляво. Вседствие на тези неправилни изпреварвания настъпило
ПТП с материални щети по двата автомобила в лентата за насрещно
движение. Материалните щети по лек автомобил “***“ с peг. № *** са отзад в
лявата част на бронята, а по лек автомобил „***“ с per. № *** в десния калник
и бронята. Направени били шест снимки относно настъпилото ПТП.Мл.
Свидетеля в настоящото производство Д. съставил акт за установяване на
административно нарушение на жалбоподателя - А., като квалифицирал
нарушението по чл. 42, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП. След съставянето на АУАН,
жалбоподателя - А. е бил запознат със съдържанието му, след което му е
предоставена възможност да впишат възраженията си, разписва АУАН,
връчен му е екземпляр от АУАН серия GA № 689824 и протокол за ПТП с
материални щети № 1713269 след което е бил освободен.Свидетеля А.
съставил акт за установяване на административно нарушение на Бастиан, като
квалифицирал нарушението по чл. 42, ал. 1, т. 1,пр. 3 от ЗДвП.
Свидетелите Д. и А. установили фактическата обстановка описана по-горе
и вината за допуснатото нарушение от страна на участниците в ПТП, след
разговор с двамата водачи и извършен оглед на мястото на ПТП и механизма
на настъпване на ПТП. Видно от Протокола за ПТП и Скицата на ПТП
2
издадена на 24.08.2022 г. става ясно , къде е станал удара между двата
автомобила , а именно на разрешен участък за изпреварване и в лентата за
насрещно движение. Водачите на двата автомобила са предприели маневра
изпреварване без да се убедят, че съответно всеки един от тях не е подал
сигнал за изменение посоката си наляво и че ще изпреварват друго МПС.
Относно настъпилото ПТП вина имат и двамата водачи респективно
жалбоподателя в настоящото производство.
Обаждането на тел.112 от жалбоподателя не обуславя неговата невиновност
по никакъв начин.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното.В хода на настоящото производство не се
демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП
обстановка.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобила е
била създадена опасност за движенето се явява административно
нарушение с особена висока опасност .В НП административно наказващият
орган коректно е изписал , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН.
След запознаване на разпоредбата на чл. 179 ал.1 т.5 предл.5 от ЗДвП
„Наказва се с глоба в размер 150 лв. , който не спазва предписанието на
пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране,
правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за
движението;“ става ясно , че правилно е ангажирана административно
наказателната отговорност на жалбоподателя.
Доводите на жалбоподателя и в жалбата и в писменото становище не се
подкрепят от каквито и да били доказателства.
Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 150/сто и
петдесет/ лева съдът приема за правилно определен към извършеното от
жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би
реализирало целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0851-001251 от 13.09.2022 год. на
Началника Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на А. Н.
А. с ЕГН ********** за нарушение на чл. 42 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание
чл.179 ал.1 т.5 предл. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 150 /сто и петдесет /лева и на основание Наредба N Iз-
2539 от 17.12.2012 г. на МВР му е с отнемат 10 точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4