О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен
22.03.2022г.
Административен съд- Шумен, в закрито заседание на двадесет
и втори март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 81 по описа
за 2022г. на Административен съд– Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното производство е с правно основание чл.145 и следващите
от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с във връзка с чл.16,
ал.1 от Наредба № Н-6 от 13.02.2018г. за военномедицинска експертиза (Наредба №
Н-6 от 13.02.2018г.).
Производството е образувано въз
основа на жалба с вх.рег.№
2Н-912/27.07.2020г. по описа на Военно формирование (ВФ) 54060 – гр.Шумен Н.С.П.
с ЕГН **********, с адрес ***, срещу Експертно решение по годността за военна
служба/служба в доброволния резерв с № ВС-997/17.06.2020 г., издадено от ЦВМК
при ВМА, гр. София. В жалбата се излагат подробни аргументи за нищожност на
атакуваното решение, поради издаването му при съществени нарушения на
процесуалния закон, както и при несъблюдаване на материалния закон, и неговата
цел. Въз основа на изложените аргументи се отправя искане за обявяване
нищожността на атакуваното експертно решение (ЕР). Претендират се сторените
деловодни разноски.
Ответната
страна в Централна военномедицинска комисия – гр.София, в писмен отговор
застъпва становище за неоснователност на оспорването, отправяйки искане за
отхвърляне на жалбата.
С
Решение № 110 от 13.07.2021г. по адм.д. № 351/20г., Административен съд Шумен се
е произнесъл по спора, като е отхвърлил жалбата. С Решение № 2145 от 08.03.2022г.,
ВАС отменил решението на първа инстанция с мотивите, че фактите по делото са
останали неизяснени и следва да се назначи тройна съдебно-медицинска експертиза
по основния спор, свързан с това дали жалбоподателят страда от заболяване МКБ:
G40.6 "Епилепсия– grand mal
припадъци /с малки припадъци /petit mal/или без тях/, неуточнени".
След
като се запозна със съдържанието на исковата молба, съдът намира, че като
страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: жалбоподател- Н.С.П. *** и ответник:
Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска академия – гр.София.
На основание чл.144 от АПК,
във връзка с чл.146 ал.1 т.5 от ГПК, с оглед разпределяне на доказателствената
тежест между страните, съдът указва на оспорващия, че е в негова тежест да
ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения за
нищожност на атакуваното експертно решение. На ответната страна следва да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже, че оспорвания акт е издаден от
компетентен административен орган и представлява валиден административен акт.
Във връзка с указанията на ВАС,
следва да бъде назначена тройна съдебно-медицинска експертиза с вещи лица- лекари специалисти
„невролози“, които следва да отговорят на поставените от съда въпроси.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както
следва:
Оспорващ: Н.С.П. ***;
Ответник: Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска
академия – гр.София.
Насрочва АД № 81/2022г. по описа на ШАС за 28.04.2022. от 14.00 часа, за която
дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че е в тяхна тежест да
установят съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпят
благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да
ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения за
нищожност на атакуваното експертно решение.
УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна
тежест да докаже, че оспорвания акт е издаден от компетентен административен
орган и представлява валиден административен акт.
Назначава тройна съдебно-медицинска експертиза с
вещи лица- лекари специалност „неврология“, които следва да отговорят на
поставените от съда въпроси, след извършване на всички необходими изследвания
за поставяне на диагнозата и след личен преглед на освидетелстваното лице, след
запознаване с материалите по делото, а при необходимост и със съхраняваната в
ВМА документация, както следва:
1.
С
оглед здравословното състояние на оспорващия, страда ли
същият от
заболяване и какво?
2. Съответства
ли на здравословното състояние на оспорващия, диагнозата: "Епилепсия–
grand mal припадъци /с малки припадъци /petit mal/или без тях/,
неуточнени" и ако не, каква диагноза следва да бъде поставена по отношение
на състоянието на лицето, визирано в медицинската документация, относима към
спора.
3. Да се опишат
симптомите на заболяването, от което страда оспорващият и същото налага ли
спазване на ограничения при извършване на трудова дейност и какви.
Определя депозит за изготвяне на
заключението по назначената повторна съдебно-медицинска експертиза в размер на по
400.00 лв. за всяко вещо лице или общо 1200.00лв., вносими от оспорващия в 5-дневен срок от датата на съдебното
заседание.
След внасяне на депозита, да се изпрати
писмо до Директора на УМБАЛ „Света Марина“ – Варна, бул. „Христо Смирненски“ 1, с молба да бъдат определени
три вещи лица- лекари специалисти по нервни болести, на който да бъде възложено
изготвянето на експертното заключение. В писмото да се посочи, че делото се
разглежда повторно единствено с оглед неизясняване на факти относно
здравословното състояние на оспорващия, за което е необходимо изготвяне на
експертиза. Определеното възнаграждение е в размер на по 400лв. за всяко вещо
лице, делото съдържа медицинска документация и може да бъде изпратено по поща,
а самото изслушване на вещите лица може да бъде осъществено с видео-конферентна
връзка в открито съдебно заседание. Да се посочи, че датата на която е
насрочено съдебното заседание е близка и предвид сроковете за изготвяне на СМЕ,
делото ще бъде пренасрочено. Към писмото да се приложи за сведение копие от
настоящото определение, копие от решението на ВАС и копие от двете предходни
СМЕ.
Дава възможност на страните до датата на съдебното
заседание да представят нови писмени доказателства, които са новооткрити или не
са могла да им бъдат известни при първото разглеждане на делото. Страните в 7-дневен срок може да формулират
допълнителни въпроси към СМЕ.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
Съдия: