РЕШЕНИЕ
№ 2600
гр. Пловдив, 12.12.2019
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІV
състав, в открито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАТЕЕВА
ВЕЛИЗАР РУСИНОВ
при секретаря К.Р.и участието на
прокурора СВЕТЛОЗАР ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа докладваното от председателя
КАНД № 3170 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Областен отдел „Автомобилна администрация“- град
Пловдив, представлявана от ИД *** А.Г.против Решение № 1629/09.09.2019г.,
постановено по АНД №3632/2019г. по опис на Районен съд-Пловдив- ХХII н.с., с което е отменено Наказателно постановление №36-0000223/10.05.2019год., издадено от Главен
инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Пловдив за наложено на
„Алфа транс“ ЕООД ЕИК160054651 на осн. чл.96г, ал.1 пр.2 от Закон за
автомобилните превози /съкр.ЗАвП/ административно
наказание „имуществена санкция в размер на 3000.00 лева“ за административно
нарушение на чл.7а, ал.2 пр.3 от ЗАвП.
Касаторът моли да се отмени
атакуваният съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен, постановен при
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага съображения, че в
случая липсват съществените процесуални нарушения на проведения административно
– наказателен процес, които са констатирани от първоинстанционния съд. В тази
връзка излага доводи за законосъобразност на актовете, с които е било
установено административното нарушение и е наложена съответната санкция. По
тези съображения предлага да се отмени съдебното решение и да бъде потвърдено
издаденото наказателно постановление.
Касационният
ответник „Алфа транс“ ЕООД, редовно призован, в писмено становище на
процесуалния си представител адв. Х.Д. счита подадената касационна жалба за
неоснователна, а наведените с нея съображения за неоснователни. Сочи, че
законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че са налице съществени
процесуални нарушения в съставените АУАН и НП, които водят до ограничаване на
правото му на защита. Затова счита, че касационната жалба следва да се
отхвърли, а съдебното решение като съконосъобразно оставено в сила.
Контролиращата
страна чрез участвалия по делото прокурор при Окръжна прокуратура - гр.
Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на
първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно, поради което следва да
жалбата да се отхвърли.
Касационният съдебен състав, като провери
законосъобразността на първоинстанционното решение, във връзка с наведените от
касатора оплаквания, и с оглед обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2
от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, установи следното :
Касационната
жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от
лице имащо правен интерес - страна в първоинстанционното производство, за която
решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, същата е неоснователна,
поради следните за това съображения:
Районният съд е бил сезиран с
жалба от „Алфа транс“ ЕООД против процесното наказателно постановление, издадено въз основа на АУАН
бланков № 258978/09.04.2019г., съставен от свидетелят Тодор Николов, заемащ
длъжността „главен инспектор“ в ОО „АА“-Пловдив, с което по отношение на него е
била установено административно нарушение на разпоредбата на чл.7а ал.2
пр.последно от ЗАвП, изразило се в това, че на 02.08.2018г. в седалището и
адрес на управление в гр.Пловдив като превозвач притежаващ лиценз за международни
автомобилни товарни превози в общността №0716 е извършил международен превоз на
товари със съставно МПС марка „Волво“ ДК №***и полуремарке „Шмитц“ с рег.№*** с
водач Д.Р.М., установено от CMR без номер от 31.07.2018г., като
водачът не отговаря на изискванията за психологическа годност. При така
съставеният АУАН е било издадено и процесното НП №36-0000223/10.05.2019г, в
което е преповторено описанието на административното нарушение. За да отмени
наказателното постановление първоинстанционният съд е приел, че от събраните по
делото доказателства и даденото описание не се установява годно съставомерно
деяние по вмененото нарушение, не се установява по несъмнен начин факта на
извършване на нарушението, не е изяснен нарушителя и неговата вина, че същото
не е квалифицирано правилно, което касае от своя страна допуснати съществени
административно-производствени нарушения в хода на проведеното
административнонаказателното производство. Другите направени възражения от
нарушителя той отхвърлил.
Решението на съда е
правилно.
С касационната жалба се навеждат доводи относно това, че механизма
на установяване на посоченото административно нарушение е бил законосъобразен
проведен съобразно изискванията на административно наказателния процес, като се
сочи, че даденото описание е съответно на събраните по делото доказателства.
Сочи се, че от страна на „Алфа транс“ ЕООД е безспорно
е извършено посоченото нарушение. Тези възражения на касатора са неоснователни.
Изводите на първоинстанционният съд, че липсва съставомерно описание в
съставените АУАН и НП на извършеното административно нарушение са
законосъобразни. Действително прието е от страна на административният орган,
че деянието се е изразило в нарушение извършил
международен превоз на товари, като водачът не отговаря на изискванията
психологическа годност. В случаят това не е законосъобразната форма на
изпълнителното деяние. Разпоредбата на чл.7а ал.2 от ЗАвП определя, че
лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка,
могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят
на изискванията за минимална възраст, правоспособност за управление на моторни
превозни средства от съответната категория и за психологическа годност.
Нарушаването и се извършва само при пряка, умишлена форма на вина. Изложените
мотиви в съдебното решение, че изводите на контролните органи са били направени
не съобразно събраните доказателства, а произволно, на база предположения, са
обосновани. От обстоятелството, че същият не притежава свидетелство за
психологическа годност не може да се изведе по категоричен и недвусмислен начин
извод, че водачът, извършил международния автомобилен превоз при лицензиран
превозвач, е психологически негоден. Следвало е правната квалификация на
нарушението да бъде съобразно действително установените обстоятелства, а не с
оглед произволни тези, за които липсват доказателства. С това съществено е
ограничено правото на защита на нарушителя, защото възпрепятства възможността
да организира защитата си по конкретно посочени факти на даденото описание. Подвеждането
на определени факти от обективната действителност винаги следва да бъде под
необходимата правна квалификация. Даденото от
органите по контрол описание на административното нарушение и на
обстоятелствата по неговото извършване в съставеният АУАН, което в последствие
е преповторено в атакуваното НП, не дава никаква възможност да се изясни
безспорно поведение на превозвача, което е съставомерно по посочения състав.
Ето защо изводът на първоинстанционият съд, че към момента на извършената
проверка не е било установено противоправно поведение, което да нарушава
посочените от контролните органи забрани, е обоснован. Съставеният АУАН не е
бил подкрепен с необходимите за това доказателства, а само и единствено от
показанията на разпитания като свидетел в хода на съдебното следствие
актосъставител не е възможно да бъдат изяснени обстоятелствата по извършеното
нарушение. Липсва противоправно бездействие на касационният ответник, което да
припокрива елементите от състава на вмененото му административно нарушение. Тези обстоятелства са били законосъобразно установени в
хода на проведеното първоинстанционно съдебно производство и законосъобразно
отразени в обжалваното решение. Законосъобразна е преценката, че с оглед
на доказателствата против нарушителя, не са налице
основанията да бъде приложена спрямо него разпоредбата на чл.96г ал.1 предл.2
от ЗАвП. Следва да се посочи, че конкретният случай е едно явно
олицетворение на случаите на административен произвол, при който от страна на
контролните органи се пренебрегват съществено правилата на административно –
наказателния процес. Затова и наведените с
касационната жалба възражения се явяват неоснователни. Обжалваното решение е
законосъобразно и същото следва да се остави в сила, като на осн. 221
ал.2 от АПК споделя изцяло мотивите на първоинстанционният съд, като не е
необходимо да ги преповтаря.
Водим
от горното, на осн. чл.221 ал.2 от АПК, вр. чл.63 от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1629/09.09.2019г.,
постановено по АНД №3632/2019г. по опис на Районен съд гр.Пловдив - 22 наказателен
състав.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.