№ 222
гр. Варна, 18.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500163 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по ч.гр.д. №163/2022 г. по описа на Варненския
апелативен съд е по реда на чл. 274 от ГПК вр. с чл. 437 ГПК и е образувано
по частна жалба на Д. СТ. Д. против определение № 39/28.01.2022 г. по в.гр.д.
№ 25/2022 на Разградския окръжен съд, в частта с която е оставена без
разглеждане жалбата му срещу действия на ЧСИ по присъединяването на ХР.
Т. Д. като взискател в образуваното срещу него изп.дело № 241/2021 г. по
описа на ЧСИ Златева, рег.№ 876 КЧСИ и район на действие ШОС и е
прекратено производството по делото в тази част.
Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното определение е
неправилно - незаконосъобразно, като е молил за отмяната му. Изложил е,
че: няма парично задължение по ДОПК, посочено в определението на съда
като повод за издаване на изпълнителен лист; че по изпълнителното дело
били издадени „нелегитимни“ документи; че присъединяването на Х.Д. е
заявено по молба на адвокат без представителна власт (без пълномощно).
Лицата на насрещната страна не са подали отговор на частната жалба.
Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от
обжалване на определението на окръжния съд в съответната му част, като
неизгодно за него, редовна е и допустима, а разгледана по същество – тя е
неоснователна по следните съображения:
Жалбоподателят е длъжник по изпълнителното дело № 241/2021 г. по
описа на ЧСИ Златева, рег.№ 876 КЧСИ и район на действие ШОС, като
жалбата му до окръжния съд е била насочена срещу действието на ЧСИ по
присъединяване на ХР. Т. Д. като взискател във висящото изпълнително
производство на осн. чл. 256 ГПК.
1
В действащия ГПК за разлика от отменения, законодателят е ограничил
възможността за обжалване действията на съдебния изпълнител, свеждайки я
до лимитативно определените актове, от ограничения кръг лица и на
лимитативно посочените в закона основания, което изключва разширително
тълкуване на разпоредбите относно обжалването. Т.е. в уредените от
законодателя хипотези с чл. 435 от ГПК са изчерпателно изброени случаите, в
които длъжникът може да обжалва незаконосъобразните действия на
съдебния изпълнител. Присъединяването на взискател не е измежду тях. Това
означава, че жалбата на длъжника срещу това действие на съдебния
изпълнител е недопустима, независимо от конкретните му съображения за
незаконосъобразност. Тя не е подлежала на разглеждане от окръжния съд.
Затова, като е оставил без разглеждане жалбата на Д.Д. и е прекратил
производството по делото в тази част, окръжният съд е постановил правилен
съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Водим от горното, Варненският апелативен съд.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 39/28.01.2022 г. по в.гр.д. № 25/2022
на Разградския окръжен съд, в частта с която е оставена без разглеждане
жалбата на Д. СТ. Д. срещу действия на ЧСИ по присъединяването на ХР. Т.
Д. като взискател в образуваното срещу него изп.дело № 241/2021 г. по описа
на ЧСИ Златева, рег.№ 876 КЧСИ и район на действие ШОС и е прекратено
производството по делото в тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2