№ 15783
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110170456 по описа за 2022 година
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът докладва делото, както следва:
Предявен е от К. Т. К., с ЕГН: ********** против "................" ЕООД, с ЕИК:
..................., със седалище и адрес на управление: гр. ......................., осъдителен иск с правно
основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2 000 лева,
представляваща частична претенция от сумата от 10 000 лева - обезщетение за претърпени
неимуществени вреди вследствие от изнесени клеветнически твърдения и обидни думи в
статия със заглавие: „Кощунство! Протежето на Иван и Андрей мърсува с и за мъже, а
работи с деца“ и подзаглавие: „К. Т. е с бурно гей минало, което се опитва да заличи!“,
публикувана на 13.10.2022 г. в уебсайт ..............., ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 13.10.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът К. К. твърди, че на 13.10.2022 г. в уебсайта ............... била публикувана статия
със заглавие: „Кощунство! Протежето на Иван и Андрей мърсува с и за мъже, а работи с
деца“ и подзаглавие: „К. Т. е с бурно гей минало, което се опитва да заличи!“. Посочва се, че
част от съдържанието на статията са и следните изрази и изречения: „Актьорът К. Т.,
известен в обществото като протежето на Иван и Андрей, иска да избяга от биографията си,
но не може.“, „Неслучайно той си е сменил фамилията и вече не се подвизава с рождената
си К., надявайки се, че така ще се забравят гей подвизите му.“, „Коко е от неуспешните
актьори …“, „Родителите на децата нямат представа, че поверяват децата си на човек с
бурно сексуално минало.“, „Кокера, както е известен в хомосексуалното общество
аниматорът…“, „Недопустимо е човек с подобно минало да има изобщо достъп до
непълнолетни, а де не говорим за малки деца.“. Ищецът поддържа, че по този начин в
статията се излагат твърдения, че същият има хомосексуалната ориентация, както и, че е
използвал контакти с хомосексуално ориентирани личности, за да постигне успехи в
кариерата си. Отправят се препоръки към родителите да не поверяват децата си на К. с
внушението, че последните са в опасност от сексуални посегателства от негова страна.
Излага се, че ищецът има хомосексуално минало, което се опитва да скрие чрез промяна във
фамилното си име. Описано е, че се е снимал без да е облечен, за календари, предназначени
за потребители от мъжки пол. К. К. намира, че така описаните думи и изрази са обидни и
съдържат неверни, клеветнически по характера си твърдения, които уронват доброто му име
и общественото мнение и оценка за професионалната му дейност. Изяснява, че същият е
актьор в Държавен куклен театър „К. в.“ в град Пазарджик, чиято основна публика са децата
и като преподавател по актьорско майсторство на деца в „Център за изкуства, култура и
образование“ в гр. София. Наред с това, през активните спортни сезони – лято и зима
преподава в школа за дневни и седмични програми с приключенска насоченост и екстремни
1
спортове в природата към „...............“ ООД чрез обучаване на деца. За статията узнал
седмица след публикацията й, от който момент започнал да получава множество телефонни
обаждания от притеснени родители на деца, на които преподава, както и от работодателя му
„...............“ ООД, вследствие от което изпитал силно притеснение. За публикацията узнали и
много негови приятели и роднини, което го разстроило още по-силно. Имал нарушения в
съня, наложило се да използва успокоителни и сънотворни лекарства. Ищецът твърди, че е
на етап от живота си, в който изгражда професионалното си име, като в резултат от
написаното в процесната публикация изпитва притеснение за последиците от последната за
бъдещото му кариерно развитие, както и срам и негативни емоции. В резултат от неверните
твърдения ищецът претърпял неимуществени вреди, като оценява размера на обезщетението
за тях на стойност от 10 000 лева, претендирайки в настоящия процес присъждане на част от
дължимата сума, в размер от 2 000 лева, заедно със законната лихва от датата на
увреждането – 13.10.2022 г. до окончателното й изплащане. Счита, че отговорност за
публикацията следва да носи именно ответника „................“ ЕООД, в качеството си на
собственик на уебсайта ..............., което обстоятелство същото е признало в публикуваната в
секция „Общи условия“ информация, доколкото последната няма автор и въпреки
препратката към друг уебсайт – „.........“ в последния не се съдържа подобен текст. С тези
съображения ищецът К. К. отправя искане за уважаване на процесната осъдителна искова
претенция, както и за присъждане на сторените по делото разноски.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът „................“
ЕООД, чрез пълномощника си адв. А. И., оспорва предявения иск, намирайки същият за
допустим, но по същество неоснователен. Не оспорва, че дружеството е доставчик на
медийни услуги чрез поддържане на електронния уебсайт kliuki.bg, но твърди, че източник
на процесната публикация е вестник „.........“, който не е собственост на ответното
дружество. Ето защо, в случая не са налице всички елементи от фактическия състав на
деликтната отговорност по чл. 49 ЗЗД. Не е налице основание за възникване на задължение
за обезщетения за автора, когато твърденията изхождат от трети лица. Поддържа, че ищецът
К. не е имал възражения относно публикуваната информация, в който случай от страна на
„................“ ЕООД би му била предоставена възможност за опровержение. В отговора
ответникът изразява готовност за сключване на спогодба с ищеца при договорени със същия
параметри.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявения осъдителен
иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди вследствие от непозволено увреждане, като следва:
Възникването в полза на ищеца на процесното вземане е обусловено от установяване,
при условията на пълно и главно доказване, наличието на всички елементи от фактическия
състав на твърдения деликт: 1). осъществяването на описаното деяние и неговата
противоправност (несъответствие между правно дължимото и фактически осъществено
поведение) – като конкретно поведение, реализирано на посочените дата и място и по
описания начин, а именно чрез публикуване на процесната статия на уеб сайт ...............,
съдържаща посочените твърдения; 2). причиняването на неимуществени вреди и техния
размер; 3). причинна връзка между противоправното деяние и настъпилите вреди.; 4).
отговорност на ответника за вредите, причинени от лицето, на което същият е възложил
извършване на работата, при или по повод изпълнението й, без да е необходимо
установяване на прекия причинител.
При доказване на горните обстоятелства и с оглед факта, че вината, като елемент от
непозволеното увреждане, съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД, се предполага до
доказване на противното, в тежест именно на ответника е да установи липсата й, както и да
опровергае твърдените от ищеца обстоятелства за наличието на елементите от фактическия
2
състав, пораждащ отговорността по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, в т. ч. чрез установяване
източника на публикацията, както и истинността на твърденията, окачествени от ищеца като
уронващи честта и достойнството му, за които конкретни обстоятелства ответникът не сочи
доказателства.
С оглед твърденията на двете страни и конкретните оспорвания, направени с отговора
на исковата молба, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. ГПК съдът отделя като безспорни и
ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: публикуването на
процесната статия на 13.10.2022 г. на уебсайт ..............., както и, че именно ответникът
„................“ ЕООД поддържа този сайт.
По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени материали са относими към предмета на
спора и необходими за правилното решаване, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Като относимо и своевременно заявено следва да бъде уважено искането на ищеца за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
изложените от него обстоятелствата, като с оглед описаните в исковата молба разнородни по
характера си неимуществени вреди следва да бъдат допуснати и двамата свидетели.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023 г. от
11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, а на ищеца и препис
от депозирания писмен отговор.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба писмени материали.
ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
изложени в исковата молба.
УКАЗВА на страните възможността най – късно в първото по делото заседание да
вземат становище по дадените указания и проекто – доклада
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като ги
ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да с връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
3
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4