№ 25147
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110117867 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу Е. Х. О., с
ЕГН: **********, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за заплащане на
сумите 1 141,83 лв. /хиляда сто четиридесет и един лева и 83 стотинки/, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020
г., ведно със законна лихва от 25.10.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
върху тази сума, дължима за периода от 16.07.2019г. до 13.10.2021 г. в размер на 189,86 лв.
/сто осемдесет и девет лева и 86 стотинки/, сума в размер на 26,46 лв. /двадесет и шест лева
и 46 стотинки/, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020 г., ведно със законна лихва върху тази сума за периода
от 25.10.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху сумата за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 31.10.2018г. до 13.10.2021 г. в
размер на 5,43 лв./пет лева и 43 стотинки/. По така подаденото заявление било образувано
ч.гр.дело № 60956/2021г. по описа на СРС, 25 състав, по което била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК. От Е. Х. О. било подадено възражение, поради което на “ф-ма”
ЕАД са указани правата й по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като исковата молба е подадена в срок.
Поради което при така изложените факти и като поддържа, че ответникът, като собственик
на топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „М 1“, бл.48, ет.1, ап.49, аб.
№81306, е потребявала топлинна енергия за посочения период, която не е заплатила, ищецът
моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи
посочените суми.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи.
1
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответникът Е. Х. О., с който
исковите претенции се оспорват, като се посочва, че не са представени доказателства
ответницата да се явява собственик или ползвател на имота, като се твърди липса на
собственически или вещни права в патримониума на ответницата. Сочи се, че липсват
доказателства за приемане на откритото наследство. Противопоставя се възражение за
изтекла погасителна давност. Сочи се липса на изпадане на ответницата в забава. Считат, че
таксата за дялово разпределение се дължи в полза на лице, различно от ищеца и същия не
разполага с право на иск.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне изслушване на СТЕ доколкото следва да се изчисли размер на
задължения за част от отоплителен период, с оглед направеното възражение за изтекла
погасителна давност.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
2
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕ.:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 60956/2021г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в ИМ, при депозит в размер на 220 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Таня Йонкова Калпачка.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да посочи отделно вземанията на ищеца за главница,
станали изискуеми след м.09.2018г. /т.е да съобрази възражение за погасяване по давност на
вземания за периода м.05.2018г.-м.08.2018г./включително/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение, като
на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3