№ 13
гр. Кюстендил, 28.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на двадесет и
осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Търговско дело №
20211500900066 по описа за 2021 година
Делото е образувано по исковата молба на „***********“ ЕАД, с
ЕИК ********, ***********, представлявано от изп.д.И.Й., подадена чрез
пълномощник Й.М., ръководител отдел „Правен“, против „***********“
ЕООД, с ЕИК ******** гр.Дупница, ул.„Неофит Рилски“ №9,
представлявано от управителя ИЛ.ИЛ..
С оглед първоначално заявените и в последствие конкретизирани
твърдения и искания, предявени са обективно кумулативно съединени
осъдителни искове за присъждане на суми, както следва: 1/ главница в размер
на 24 245.44 лева, представляваща общ размер на незаплатена цена за
предоставена услуга „водоподаване“ с включен ДДС по договор за
водоподаване с №16ИД-Х60В047/30.08.2016г., сключен между страните,
дължима за месеците септември и октомври 2019г. и за месец септември
2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 21.12.2021г., до изплащане на задължението; 2/
обезщетение за забава в размер на 3 953.26 лева, начислено върху
горепосочената сума за периода на забавата; 3/ главница в размер на
19 417.65 лева, представляваща общ размер на незаплатена цена за
предоставена услуга „водоподаване“ с включен ДДС по договор за
водоподаване с №21ИД-Х60В094/03.11.2021г., сключен между страните,
дължима за месеците август и септември 2021г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
21.12.2021г., до изплащане на задължението и 4/ обезщетение за забава в
размер на 205.38 лева, начислено върху горепосочената сума за периода на
забавата, посочен в исковата молба.
Съобразявайки естеството и размера на исковите претенции,
настоящият съд приема, че не е родово компетентен да разгледа и реши
повдигнатия правен спор. Приложимо е правилото на чл.103 във вр. с чл.104
т.4 от ГПК, според което исковете по граждански и търговски дела с цена на
иска под 25 000 лева са подсъдни като първа инстанция на районните
1
съдилища. В конкретния случай родовата подсъдност следва да се определи
според чл.69 ал. т.1 от ГПК, на база цената на отделните искове, съобразно
размера на търсената сума по всеки от тях, а не като сбор от сумите по всички
претенции – претендираните главници и обезщетения за забава по отделните
договори съставляват самостоятелни искове, всеки с различно основание и
различен размер. Както цените на исковете за заплащане на главнични суми,
така и тези на исковете за присъждане на мораторни лихви по всеки от
договорите, са под сумата от 25 000 лева всеки, поради което претенциите
подлежат на разглеждане от Районен съд-Дупница.
Производството пред ОС-Кюстендил следва да се прекрати, а делото
– да се изпрати на надлежния съд, който освен друго ще следва да провери и
съответствието на заплатената държавна такса с действително дължимата,
предвид обстоятелството, че за последния иск с цена 205.38 лева се дължи
държавна такса в размер на 50.00 лева, при което общо дължимата за всички
предявени искове е 1 954.65 лева.
Воден от горното и на основание чл.118 ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д.№66/2021г. по описа на
Окръжен съд-Кюстендил.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен съд-Дупница.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред
Апелативен съд-София в 1-седмичен срок, считано от датата на връчване на
препис.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
2