№ 4749
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110126120 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – СТ. Й. М. - редовно уведомен, представлява се от адв. Г. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД - редовно уведомен,
представлява се от юрк. Димитров с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ – Г. М. Л. – призован в деловодството на СРС на 06.04.2022
г., не се явява.
СВИДЕТЕЛ – Р. СТ. ЛЮБ. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на призования свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
1
Р. СТ. ЛЮБ. – 56 г., неосъждан, без дела, родство и особени отношения
със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Протокол за ПТП от 14.11.2020 г.
СВИДЕТЕЛЯ: На длъжност младши автоконтрольор съм в ОПП –
СДВР. На същата длъжност съм бил и на датата на протокол за ПТП от
14.11.2020 г.
НА ВЪРПОСИ НА СЪДА: Аз съм издал представения ми протокол за
ПТП, същия носи мой подпис за съставител. Нямам спомен за конкретното
ПТП. Вината е на участник „1“, който излиза от път без предимство,
обозначен с пътен знак „Б1“. Това е стария път от Б. – кръгово, отива към С.-
сметището. Участник „1“ е ударил с предната си част, дясна странична част на
участник „2“. Когато съставям протокол за ПТП, пиша щетите които са
видими, ясните по- груби такива. Когато описвам увредена броня, не пиша
парктроник. Огледалото може и да се опише, може и да не се, огледалото и
стъклото са към вратата. Спирачен път не съм описал, писал съм, че ПТП се
дължи на неспазване на предимство и несъобразяване на знаци. В случая не е
отбелязано наличие на пострадали лица, поради което не са вписани и други
пътници извън управляващите двете превозни средства. Описани са само
двамата водачи.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.: Има декларации от двамата водачи, които
са прикачени към акта. Пътната настилка е била суха. След като съм описал
знаци „Б1“ и „Б3“, значи са били на мястото. Кръстовището е „триклонно“.
Отбелязал съм „4“ на осветление, което означава, че е било „тъмнина“, не
мога да кажа дали наоколо е имало сгради, които да пречат на видимостта. Аз
съм посетил местопроизшествието когато вече са се ударили двата
автомобила, поради което не мога да кажа с каква скорост двамата водачи са
се движили.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. ДИМИТРОВ: Не съм имал съмнение по
отношение на това дали ПТП-то е реално настъпило на отразеното от мен
2
място, с оглед смачканите ламарини.
СВИДЕТЕЛЯ: Моля да ми бъде отменена наложената в предходно
съдебно заседание, глоба. Не съм имал възможност да се запозная със
задължението си да присъствам в предходно съдебно заседание, доколкото
съобщението ми е връчено на 03.12.2021 г., а тогава съм влязъл във „..“ за
лечение, като хоспитализацията ми продължи един месец.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената на свидетеля Р.Л. глоба в размер от 50 лв. с
протоколно определение от 24.02.2022 г.
Свидетелят заяви: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на свидетеля възнаграждение съгласно
внесения депозит. Издаде се 1бр. РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
ЮРК ДИМИТРОВ: Държим на допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ
НАМИРА , ЧЕ свидетеля Г. М. Л. е редовно призован за втори път, като
отново не се явява, без да сочи основателна причина за неявяването си,
поради което на същия следва да бъде наложена глоба и да бъде постановено
принудителното му довеждане за следващо съдебно заседание. Като
доколкото нарушението му е повторно размера на глобата следва да бъде
3
определен в съответствие с чл. 91, ал. 2 ГПК в размер на 150 лв. Поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на основание чл. 85, ал. 1 вр. чл. 91, ал.2 ГПК на Г. М. Л. с
ЕГН: ********** и адрес: ... глоба за повторно неявяване в съдебно заседание
в размер на 150 лв.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля от посочения
адрес за следващо съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля за следващо съдебно заседание и с
връчване на извадка от протокол от днешно съдебно заседание и указание, че
може да обжалва наложената глоба в едноседмичен срок с писмена молба до
настоящия състав, считано от деня на получаване на извадка от протокол.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.05.2022 г. от 13:30 ч., за когато
страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:51 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4