Решение по дело №2872/2018 на Районен съд - Варна

 

 

 

 

 

 

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 1265/10.7.2018г.             Година 2018        Град Варна

 

                   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд       тридесет и осми състав

На пети юли                   Година две хиляди и осемнадесета

 

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА

 

 

  като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 2872 по описа за две хиляди и осемнадесета година.

 

                    

 

                     Р  Е  Ш  И:

 

 

 

  ИЗМЕНЯ НП №03-009657/02.05.2018г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „К.” ООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от 3000 лева на 1500 лева.

 

  Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

 

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

  МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на представляващ санкционираното лице против НП №03-009657/02.05.2018г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.

  С жалбата се сочи на незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление. Счита се, че липсва осъществен състав на нарушение, както и , че при провеждане на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до съществено нарушаване на правото на защита на наказаното лице. Сочи се и на завишен размер на наложеното административно наказание.

В съдебно заседание се явява представляващ дружеството.

По същество се счита, че не е установено изпълняването на трудова функция от страна на Даринка Тодорова. Функцията „сервитьор“ тя е изпълнявала от следващия ден, след като са подписани трудовите договори и са връчени уведомленията на работниците. 06.04.2018г. е Великден и е логично това да е датата на отварянето. Моли съда да отмени наказателното постановление. Алтернативно пледира за намаляване размера на административното наказание.

  Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 05.04.2018 г., около 12,00 часа,  служители на ДИТ – Варна - св. И. и св. Б., извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на територията на  обект – ресторант „Тип Топ“, находящ се в гр.  Варна, кк. „Златни пясъци“, стопанисван от „К.“ ООД.

При пристигането си в обекта св. И. и св. Б. възприели лица, които извършвали трудова дейност по почистване на обекта и по подреждане на маси. Сред лицата, полагащи труд била и Даринка Георгиева Тодорова.

На св. Тодорова била предоставена за попълване декларация, в която тя собственоръчно вписала, че работи в „К.” ООД от 05.04.2018г. на длъжност „сервитьор” с работно време от 11:00 часа, със сключен трудов договор и възнаграждение от 510 лева на месец. Посочила още и че на 05.04.2018г. е на интервю на работа и сключване на договор.

Впоследствие, въз основа на проверения трудов договор служителите на ДИТ установили, че с лицето е сключен трудов договор с дата от 05.04.2018г. Предоставеното на проверяващите  уведомление за регистрация на трудовия договор от ТД НАП- Варна сочело дата на  уведомяване  05.04.2018г. -  18,17,07 часа.

При това положение бил сформиран извод, че е осъществен състав на административно нарушение по КТ и на 24.04.2018г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството за това, че като работодател е допуснал до работа  лицето Даринка Георгиева Тодорова като „сервитьор”, преди да му е предоставено копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ , заверено от ТД НАП. Била посочена и правна квалификация на деянието. Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, който не вписал в съдържанието му възражения.

Възражения не постъпили и в тридневен  срок.

  Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал НП №03-009657/02.05.2018г., възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.63 ал.2 от КТ. На дружеството е било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ – имуществена санкция над минималния размер.

  Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната преписка писмени доказателства, както и гласните такива-показанията на св.И. и св. Б..

 

  Пред съда депозира показания св. Тодорова, която сочи, че към извършване на проверката не е била наета на работа, а се е намирала в обекта, тъй като била извикана за сключване на договор и подписване на документи. На 05.04.2018г. св. Тодорова сочи, че не е извършвала дейност. Заведението не е работело и е отворило на следващия ден.

Съдът намира, че показанията на св. Тодорова не следва да бъдат кредитирани, тъй като от една страна противоречат на целия останал доказателствен материал, а от друга са депозирани от лице с установени трудово правни отношения с ООД и в този смисъл , заинтересовани от изхода на делото.

Показанията на тази свидетелка противоречат на приложените по делото писмени доказателства – декларация, в която сама св. Тодорова сочи на установените параметри на трудово правоотношение към момента на проверката.

В показанията си св. И. и св. Б. са категорични, че са възприели лицата в обекта да полагат труд по подготовката му за функциониране, т.е. лицата са престирали труд в полза на работодателя – „Кубмратов“ ООД.

Обстоятелството, че обекта е посрещнал първите си клиенти на 06.04.2018г.  по никакъв начин не променя установеното по делото престиране на труд.

  Предвид изложеното по- горе, съдът не кредитира показанията на св. Тодорова при установяване на фактическата обстановка по делото.

  След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :

  Административно наказателното производство по установяване на нарушението е било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

  Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка на база на събраните доказателства – собствените си възприятия; копие от трудов договор, уведомление до ТД НАП- Варна и др. В акта за установяване на административно нарушение е била посочена правилната правна квалификация на описаното административно нарушение. Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на нарушенията чл.63 ал.2 от КТ.

Съдът намери, че при определяне размера на административното наказание имуществена санкция, административно наказващият орган правилно е определил санкционната норма , но неправилно е определил размера на административното наказание над минималния. Предвид на факта, че се касае за констатирано нарушение за първи път, адекватно на нарушението се явява административно наказание имуществена санкция в минималния размер и в този смисъл наказателното постановление следва да бъде изменено.

 

  Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание възражения,извън това за завишен размер на наказанието, съдът намира следното:

  С жалбата се сочи на незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление. Счита се, че при провеждане на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до съществено нарушаване на правото на защита на наказаното лице.

По така наведените общи възражения съдът намери за нужно единствено да отбележи, че при служебната проверка на АУАН и НП не констатира да са допуснати съществени нарушения на закона. Анализът на доказателствения материал по делото извежда еднозначно именно фактическата обстановка, твърдяна с наказателното постановление.

Съдържанието на АУАН и на наказателното постановление се преценява от съда като достатъчно, за да бъдат изведени елементите от състава на нарушението и да се обоснове дирене на администартивнонаказателна отговорност, като е налице правилна правна квалификация на нарушението  и са посочени доказателствата, потвърждаващи неговото извършване.

По същество се счита, че не е установено изпълняването на трудова функция от страна на Даринка Тодорова. Функцията „сервитьор“ тя е изпълнявала от следващия ден, след като са подписани трудовите договори и са връчени уведомленията на работниците. 06.04.2018г. е Великден и е логично това да е датата на отварянето.

Съдът не кредитира изразената позиция, като анализът  на доказателствата е извършен по- горе, поради което и в мотивите на съда в тази насока не следва да бъдат преповтаряни. Доколкото в настоящия казус безспорно е установено, че на 05.04.2018г. св. Тодорова е полагала труд в полза на „К.“ ООД, правилно административнонаказващия орган е пристъпил към имущественото санкциониране на въззивното дружество.

 

 

След като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че наказателното постановление следва да бъде изменено като се намали размера на наложеното наказание до предвидения в закона минимален размер.

 

  Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

                      

 

        РАЙОНЕН СЪДИЯ: