Р
Е Ш Е Н И Е №
231
гр.Кюстендил, 30.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на деветнадесет и осми октомври две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА -
СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Светла Кърлова и с
участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №230/2020г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
НАП – София, съдебен адрес *** чрез
процесуалния представител гл.ю.к. С.В. обжалва решение №245/27.07.2020г. на
ДРС, постановено по АНД №1254/2019г., с което е отменено НП №439358-F460035/29.05.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП.
Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи
касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението,
респ. потвърждаване на НП.
Ответникът не изпраща представител
и не изразява становище по жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивната
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение №245/27.07.2020г. на ДРС, постановено по АНД
№1254/2019г. Със същото е оменено НП
№439358-F460035/29.05.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП. „Д.С.“ ЕООД ***
е санкционирано с административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
1000 лв. на основание чл.185, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.39,
ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин.
ДРС е формирал правен извод за
незаконосъобразност на НП, като издадено при неправилно приложение на
императивното правило на чл.18 от ЗАНН, доколкото неправилно АНО е приел, че се
касае за едно нарушение и е наложил една санкция.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на ДРС. На база събрания и анализиран доказателствен
материал касационният съд счита следното:
Производството пред въззивния съд е започнало по жалба на „Д.С.“ ЕООД ***-F460035/29.05.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП. При извършена
проверка на 10.12.2018г. в търговски обект – магазин за хранителни стоки,
находящ се в гр.Дупница, ул.“Люляк“ №15, е установено, че за 03.08.2018г.,
04.08.2018г., 05.08.2018г., 06.08.2018г., 10.08.2018г., 17.08.2018г.,
21.08.2018г., 01.10.2018г., 20.10.2018г. от ФУ в обекта не е отпечатан пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки от дните, през
който в устройството са регистрирани продажби. Съставен е Протокол за извършена
проверка №0394502/10.12.2018г. За констатирано нарушение на чл.39, ал.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. е съставен АУАН №F460035/13.12.2018г.,
а въз основа на него е издадено оспореното НП.
Осъществявайки контрол за
законосъобразност на въззивното съдебно решение, касационната инстанция споделя
изводите на първоинстанционния съд за допуснато съществено нарушение във връзка
с приложението на нормата на чл.18 от ЗАНН. Противоправното поведение на
дружеството е отнесено правилно към нормата на чл.39, ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин. Последната, в редакцията към момента
на извършване на нарушението ДВ №бр.80/2018г., създава задължение за лицата по
чл.3 да отпечатват пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани
продажби/сторно операции. Безспорно в настоящия случай е установено
неизпълнение на вмененото задължение за девет дни, конкретизирани ясно в АУАН и
в НП. И изхождайки от материално правната норма, която изисква отпечатване на пълен дневен финансов отчет за всеки ден,
то с определянето на общо наказание е нарушен основен принцип в
административнонаказателното производство, въведен с нормата на чл.18 от ЗАНН,
а именно когато с едно деяние са извършени няколко отделни административни
нарушения или когато едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения,
наложените наказания се изтърпяват за всяко едно от тях. Неприлагането на чл.18
от ЗАНН, обуславя невъзможност за съда да прецени за кое от нарушенията е
наложено наказанието, респ. да извърши контрол по реда на ЗАНН. Това е
нарушение от категорията на абсолютните и винаги представлява самостоятелно
основание за отмяна на НП.
С оглед горното КАС счита, че ДРС е
постановил правилно и законосъобразно решение, което ще бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №245/27.07.2020г. на Дупнишкия районен съд,
постановено по АНД №1254/2019г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: