№ 79789
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПП С
като разгледа докладваното от ПП С Частно гражданско дело №
20241110130003 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 04.06.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПП С
като разгледа докладваното от съдия П С
гражданско дело № 30003 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от „Ф...” ЕАД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, гр. София, район
„...“, бул. „Т...“ № ..., бизнес сграда „..“, ет. 6, представлявано от изпълнителните директори
С К П и С А Б, за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение
1
против Ц. Г. А., с ЕГН **********, от: гр. София, бул. „Ц..“ № .., за сумата от 288,82 лв. -
главница, дължима по договор за паричен заем № .. от 30.04.2014 г., сключен между „С..“
ООД и Ц. Г. А., и договор за цесия от 22.06.2016 г., сключен между „С..“ ООД и „Ф...” ЕАД,
сумата от 130,42 лв. - договорна лихва за периода от 26.05.2014 г. до 01.09.2014 г., сумата от
278,53 лв. - лихва за забава за периода от 27.05.2014 г. до 30.04.2024 г., законната лихва
върху главницата, считано от 21.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 04.06.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 288,82 лв. - главница, дължима по договор за паричен
заем № .. от 30.04.2014 г., сключен между „С..“ ООД и Ц. Г. А., и договор за цесия от
22.06.2016 г., сключен между „С..“ ООД и „Ф...” ЕАД, сумата от 130,42 лв. - договорна
лихва за периода от 26.05.2014 г. до 01.09.2014 г., законната лихва върху главницата,
считано от 21.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за направените по
делото разноски в размер на 45,06 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата от
278,53 лв. - лихва за забава за периода от 27.05.2014 г. до 30.04.2024 г., съдът намира
следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за потребителски кредит от 30.04.2014 г., по който длъжникът в настоящото
производство има качеството на потребител по смисъла на ЗЗП. Новелата на чл. 7, ал. 3 от
ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да
извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител,
но същевременно задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят
становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно до
издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното
производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят
становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има
качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за потребителския
кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите. Претенцията за
присъждане на обезщетение за забава след настъпване на падежа, при липса на данни
относно размера на прехвърленото вземане, обосновава вероятна основателност на
неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл.
410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.
2
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на „Ф...” ЕАД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, гр.
София, район „...“, бул. „Т...“ № ..., бизнес сграда „..“, ет. 6, представлявано от
изпълнителните директори С К П и С А Б, против Ц. Г. А., с ЕГН **********, от: гр. София,
бул. „Ц..“ № .., за сумата от 278,53 лв. /двеста седемдесет и осем лева и петдесет и три
стотинки/ - лихва за забава за периода от 27.05.2014 г. до 30.04.2024 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3