№ 11
гр. , 31.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГД в закрито заседание на тридесет и първи януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СГХ
като разгледа докладваното от СГХ Частно наказателно дело №
20231220200020 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод постъпила жалба от ЕТ “ МБ-М ”,
ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление гр. Х, ул. “ ГД” № 25,
представлявано от управителя МГБ. Твърди се че са налице множество
доказателства за съставяне на неверни документи и използването им за
облаготетелстване на други лица.
Правно основание чл.243,ал.4 от НПК.
Жалбата е подадена е подадена в срок, поради което е допустима.
РП е издала Постановление за прекратяване на наказателно производство
от 19.04.2022г. на РП- гр. Б, ТО град - ГД, постановено по ДП № 91/ 2019г. по
описа на РУ на МВР- ГД /вх.№ ТОГ-1230/2018г. по описа на РП Б, ТО-ГД.
Молбата за отмяна на постановлението за прекратяване на наказателното
производство е неоснователна.
РП е издала постановление от 17.11.2020 година на РП - Б, ТО - гр. ГД за
прекратяване на наказателното производство, водено по ДП№ 91/2019 година
по описа на РУ - ГД. Постановленито е отменено и е върнато делото на РП -
Б, като са дадени указания за извършване на допълнителни следствени
дейстивя. Те са изпълнени. Въпреки това не се установиха достътъчно
доказателства за извършено престъпление. Не е доказано конкретно лице да е
извършило престъплението, за което е било образувано делото - по чл. 212,
ал. 2 НК, или друго от общ характер. От събраните гласни и писмени
доказателства и заключенията по назначените графологически експертизи
може да се направи извод, че ТХ /срещу която св. Б е депозирала жалба/ не е
1
извършила престъпление по чл. 212, ал. НК, защото не били налични
свидетелски показания и писмени доказателства, че св. Х е изготвяла,
съставяла и представяла документи за работещи в ЕТ „МБ-М“ с невярно
съдържание или неистински, които документи да са били основание за
плащане на парични суми; няма доказателства за близки отношения между
лицата в жалбата на св. Б и св. Х, няма конкретни уговорки между тях за
изготвяне на такива документи. Важни обстоятелства не могат да бъдат
изяснени поради смъртта на РБ, за който има доказателства, че е
осъществявал цялата дейност на ЕТ „МБ-М“, като без неговите показания не
могли да бъдат проверени версиите на Б и Х. Независимо от констатациите
на графологическите експертизи, които установяват пороци в изследваните
документи по отношение подписите на лицата, с категоричност не може да се
приеме лъжливо документиране, защото неподписването на тези документи
от лицата може да се дължи на различни причини / не се установява това да
дължи на умишлени престъпни действия/.
При проведеното разследване като свидетели са разпитани и лицата ДБ
Ч,СИ Т,СЮОХГМ,ПГП,КГПЗГДДЗГН,ЕАБ,СМВ, МВВ и АХЗ,които също са
работили в ЕТ „МБ-М". От показанията,които дават тези работници,е
установено,че същите не помнят с подробности времето през което са били
наети по трудов договор в горепосочената фирма-Работниците в поголямата
си част заявяват,че трудовите договори, както и заповеди за прекратяване на
тези трудови договори са били изготвяни и давани от М Б.Те посочват
също,че покойния съпруг на М Б - РБ е присъствал по време на работата на
работниците в цеха на фирмата, но същите не могат да посочат дали е
изготвял документи. В една част от показанията,свидетелите посочват, че са
чули разговори между самите работници за това че на лицето ТХ ще се
възложи да извършва счетоводството на фирмата, но не потвърждават с
категоричност това. Последното обаче се потвърждава от предоставеното за
нуждите на разследването заверено копие на пълномощно, с което управителя
на ЕТ „М Б-М" - М Б изрично е упълномощила ТХ да я представлява, да
подава и подписва от нейно име документа относно фирмата Не може да се
направи извод за извършено престъпление по чл.212,ал.2 от НК от ТХ.
Анализът на събраните по делото доказателства не води до извод,че Х е
съставяла неистински или с невярно съдържание документи,чрез които
съзнателно да даде възможност на лицата да получат обезщетения от ДОО.
2
Водим от горното и на основание чл.243, ал.5 и ал.6 от НПК съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 19.04.2022г. на РП- гр. Б, ТО град - ГД, постановено по ДП
№ 91/ 2019г. по описа на РУ на МВР- ГД /вх.№ ТОГ-1230/2018г. по описа на
РП Б, ТО-ГД.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от съобщението пред Б ОС.
Съдия при Районен съд – ГД: _______________________
3