Р Е Ш
Е Н И Е
№ 62
гр.Трявна, 13.10.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Тревненски районен съд в
публично заседание на единадесети
октомври, две хиляди и седемнадесета година в
състав:
Председател:Мария Динева
при секретаря В.Д., като разгледа докладваното от съдията Динева гр.дело № 36 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният
иск е по чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл.52 от ЗЗД
Производството по настоящото дело е образувано
по искова молба
на Д.Д. *** представляван от адв.Б.Б. от
АК-Разград против Медицински център „Д-р Теодоси Витанов“ЕООД гр.Трявна, ул.“Лясков
дял“ № 1 представляван от д-р С.М.и против „СЕНАЛ-ВИП“ ООД със седалище и адрес
на управление гр.Габрово, ул.“Орловска“ № 60 представлявано от управителя Л.Б..
В исковата молба ищецът твърди ,че
на 29.09.2016г. посетил Медицински център –гр.Трявна с оглед
извършване на преглед от личен лекар.За да
стигне до кабинета му трябвало да използва асансьора от партерният етаж
на сградата.Този асансьор се поддържал от ответната фирма-„СЕНАЛ-ВИП“
ООД-гр.Габрово по силата на сключен договор между двамата ответници от
01.09.2016г. Ищецът отворил вратата на асансьора и направил крачка напред, за
да влезе в кабината.Вместо да стъпи на пода, ищеца пропаднал в кабината, тъй
като подът на същата не бил на нивото на коридора от който се влиза, а между
50-70 м. по-надолу от това ниво.При падането
си ищеца получил много болки и
бил в невъзможност да извършва движения.Незабавно бил хоспитализиран в МБАЛ „Д-р Тота Венкова“АД - Габрово, в
отделение по ортопедия.Бил му направен преглед и установена фрактура
пертрохантерика фем.сим. На следващият ден - 30.09.2016г. ищеца бил опериран в
същото отделение като при операцията му била поставена метална протеза в
костните структури. Оперативната процедура включвала няколко други оперативни процедури с голям и много голям
обем и сложност на таза и долен ляв крайник.
В епикризата било записано „локален статус“ - скъсен и външно ротиран ляв долен
крайник. Лечението в отделението продължило от 29.09. до 10.10.2016г. После
ищеца бил изписан и настанен в друго
отделение-по физикална и рехабилитационна медицина, в което престоял до 21.10.
2016г. След проведеното лечение в отделението по рехабилитация ищеца бил изписан, поради настъпило известно
подобрение,но и след това се движел с
две помощни средства и бил в невъзможност за самостоятелно
вертикализиране. Твърди се, че между Община Трявна като възложител и „СЕНАЛ-ВИП“ ООД – Габрово
като изпълнител бил сключен договор от
01.09.2016г. за сервизно абонаментно обслужване на асансьори. И към настоящият
момент ищеца продължавал да използва
помощни средства при движения. При всички претърпени от него оперативни
интервенции, продължавал да изпитва болки и страдания, които се отразявали на
физическото му и психическо състояние. Налагало се постоянно да ползва помощ от
други лица. Не можел да излиза извън дома си, да се среща със свои познати, да
пазарува и сам да се грижи за домакинството си. Всичко това довело до тежки
преживявания, като се имала предвид и възрастта му. Преди случилото се сам се
обслужвал, ежедневно излизал из града, срещал се със свои приятели, а сега
всичко това му липсвало. Тези морални вреди ищеца оценявал на 10 000лв. Според
ищеца отговорност за тези вреди носели Медицински център „Д-р Теодоси
Витанов“ЕООД –Трявна и СЕНАЛ-ВИП“ ООД – Габрово. На основание изложеното ищеца
моли съдът след като се докажат
твърдените от него обстоятелства, да се осъдят солидарно ответниците да му заплатят сумата
10 000лв. неимуществени вреди,сумата 1200лв. претърпени имуществени вреди,
които са настъпили на29.09.206г. при падането му в асансьорната кабина в
асансьор намиращ се в сградата на МЦ - Трявна на ул. „Лясков дял № 1, ведно със
законната лихва върху всяка сума, считано от датата на увреждането - 29.09.2016г.
до окончателното им изплащане, както и направените разноски по делото.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В отговора си ответникът „СЕНАЛ ВИП“ ООД
– Габрово, представляван от адв. Б. от Г.,
твърди, че исковата молба е допустима, но е неоснователна. Не се спори от този
ответник, че той има сключен договор с Община Трявна, с предмет- абонаментно
обслужване на един пътнически асансьор 500кгр. 1м/сек, 4 сп., намиращ се в МБАЛ
„Теодоси Витанов“ гр. Трявна, собственост на общината. Задължение било
на този ответник да поддържа в изправност асансьора, като извършва всички
дейности по Наредба за безопасността на експлоатация и технически надзор на асансьори, приета с ПМС
№ 75 от 01.04.2003г. изменена в ДВ.бр.88 24.10.2014г. Ответникът оспорва
твърдението на ищеца относно факта на
падането му в асансьорната кабина и настъпилия резултат, тъй като никъде не
било посочено да има причинно - следствена връзка между падането и техническа
повреда в асансьора. Ако имало пропадане на кабината и това пропадане, както се
твърди, че било на 70 см.под нивото на площадката, тогава вратата на асансьора
не би следвало да се отвори. Имало
заключващ механизъм, който пречел на отварянето на вратата на кабината. Височината
на асансьорната кабина била 2 метра и ако подът пропадне, то тогава таванът на
кабината също падал надолу и отвора ставал 1,50-1,30 м., което означавало, че
ищецът щял да си удари главата в тавана
на кабината или трябва да се наведе, за да скочи в нея. Твърденията на ищеца не
били издържани технически. Нямало данни уведомен ли е бил някой от медицинския
център за събитието, уведомен ли е бил главният лекар на центъра, а от там и
ответника „СЕНАЛ-ВИП“ ООД – Габрово, че има проблем с асансьора, за да се
вземат мерки за обследване на случилото се и за да се отстрани „аварията“. В
Раздел ІV-ти „Обследване на аварии и злополуки“ в чл.32 ал.1 и 2 на посочената
наредба се твърди, че е записано,че „за
всяка авария и злополука възникнала при експлоатация на асансьор, неговият
ползвател незабавно уведомява регионалният отдел на ГД“ИДТН“, като до
пристигането на негови служители взема мерки за оказване помощ на
пострадалите и предотвратяване развитието на аварията,а в ал. 2-ра било посочено, че ползвателя е задължен да запази непроменена
обстановката,създадена при аварията или злополуката, до идването на служители
на ГД“ИДТН“, ако това не създава допълнителна опасност за развитие на аварията
или възникване на нови злополуки.Ако това е било сторено според ответника, било възможно да се обследват причините за възникване на
злополуката и да се състави протокол.Ответника бил уведомен неизвестно от кого
същият ден, че асансьора не е наред ,след което специалист - техник
отишъл,огледал е асансьора, не е установил нищо нередно по него и се е върнал в
гр.Габрово.Едва на 16.02.2017г. при получаване на исковата молба този ответник
разбрал за твърденията на ищеца.Категорично
ответника „ СЕНАЛ-ВИП“ ООД –Габрово оспорва основателността на иска .
Оветника по
делото-“Медицински център „Д-р Теодоси Витанов“ ЕООД представляван от д-р С.М.,в
качеството и на управител също взема становище по предявеният иск ,като счита, че същият следва
да бъде отхвърлен като недопустим относно медицинския център, с оглед това,че
представляваният от нея медицински център
не е пасивно лигитимиран и не може да отговаря за случилото се. Ако съдът счете иска за допустим, моли да отхвърли същият, като неоснователен и
недоказан. Съгл. чл. 49 от ЗЗД този който е възложил на друго лице някаква
работа отговарял за вредите,причинени от него, при и по повод изпълнение на
тази работа. В случая ищеца следвало да докаже, че асансьора не е изправен, поради
виновно неизпълнение на задълженията на фирмата за поддръжка и ремонт - „Сенал
Вип“ООД-гр.Габрово, тъй като по твърденията
на ищеца асансьорното устройство е било неизправно – подът на
кабината не е бил на нивото на
коридора,съобразно задълженията
произтичащи от сключеният договор за поддръжка на асансьора между Община Трявна
представлявана от кмета Д.З.като възложител и фирма „Сенал Вип“ООД-Габрово като
изпълнител, както и, че претърпените от ищеца болки и страдания са в
причинно-следствена връзка от неправомерните действия или бездействия на
ответниците. Видно било, че възложител по договора е Община Трявна ,която
стопанисва асансьора и го ползва.Твърди се ,че -“Медицински център „Д-р Теодоси
Витанов“ЕООД представляван от д-р С.М.не ползва асансьора.Твърди се, че ищеца е
ползвал асансьора, но той се намира в обособена част от цялата сграда,където са
разположени кабинетите на общопрактикуващите лекари, а помещенията на
-“Медицински център „Д-р Теодоси
Витанов“ ЕООД са разположени в западното крило на болничната сградата и не са
собственост на медицинския център.Той е само ползвател, а собствеността е на
МБАЛ“Д-р Теодоси Витанов“ЕООД .Медицинският център не се обслужвал от този
асансьор.Твърди, че медицинският център се намира в помещенията под наем и те
са на ниво северния вход на болницата, който вход е подсигурен за носилки, инвалидни колички и
трудно подвижни пациенти и за да се влезе в помещенията на медицинския
център не се използва асансьор
въобще.Личен лекар на пострадалото лице – ищец по делото била
д-р Н..Личният лекар, при когото е отивал ищеца, ползва кабинет № 13 с
полезна площ от 17,64 кв. и кабинет № 14
с площ 17,64кв.м. които кабинети са собственост на Община Трявна.Тази част от
сградата се обслужвала и от процесния асансьор.“Медицински център „Д-р Теодоси Витанов“ЕООД
,като ответник по делото не е упражнявал
фактическа власт върху тази обособена част от сградата, тъй като тя е
собственост на община Трявна.
За
конституираното в хода на делото по
искане на ищеца, трето лице-помагач -
Община Трявна не се явява
представител, както и не взема становище по предявеният иск.
Съдът като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
От показанията на разпитаният по делото
свидетел по искане на ищеца и писмените доказателства представени от него, а именно-удостоверение
издадено от лекуващ лекар д-р Л.от
МБАЛ“Д-р Тота Венкова“ гр.Габрово от 07.10.2016г.; Епикриза от ортопедично отделение на МБАЛ“Д-р Тота Венкова“
гр.Габрово; Епикриза от отделение по
физикална и рехабилитационна медицина от
МБАЛ“Д-р Тота Венкова“ гр.Габрово;Фактура № ********** издадена от МБАЛ“Д-р Тота Венкова“ гр.Габрово за сумата
1200лв.;договор за сервизно абонаментно обслужване на асансьори сключен между
Община Трявна и „СЕНАЛ-ВИП“ ООД –Габрово; справка от Търговския регистър за „МЦ-Д-р Теодоси Витанов“ ЕООД – Трявна се
установява, че на 29.09.2016г. ищеца посетил медицинският център в гр.Трявна,
като за да отиде на преглед при личният си лекар д-р Н.решил да се качи в
асансьор, който обслужвал онази част от сградата в която били разположени
кабинетите на общопрактикуващите лекари. След като асансьорът спрял ищеца
отворил вратата му и без да погледне надолу направил крачка за да влезе в него
,но вместо да стъпи на пода на асансьора
той пропаднал в кабината тъй като подът на кабината не бил на нивото на
коридора ,а на 50-70см. по-надолу от това ниво.При пропадането се отзовал на пода на кабината с болки в левият си
крак.Не можел сам да стане.Установява се от разпита на св. В.В.П.работещ в спешна помощ в болницата в гр.Трявна,че по това
време същият бил на работа, когато се обадил някой по телефона и казал, че мъж
е паднал в асансьора.Свидетелят взел една малка количка и се отправил към
мястото на инцидента.Видял, че асансьорът е отворен и бил пропаднал около метър .В него имало
един паднал човек, около 70-годишен, който викал”кракът ми,кракът
ми”.Свидетелят видял наблизо граждани,които не познавал и ги помолил да му помогнат
да извади човека от асансьора. С тяхна помощ свидетелят Плещийски успял да
сложи на количката пострадалия
мъж и го откарал в спешна помощ.Там
дежурния лекар решил,че следва да му се направи снимка, при което св. Плещийски
го закарал до ренгена. На снимката се
установило счупване на крака му.Пристигнала линейка и го откарала в болницата в
гр.Габрово .Там се установило,че лицето се казва Д.Д.К.. От приетите писмени
доказателства представени от ищеца: Удостоверение издадено от лекуващ лекар д-р
Л.от МБАЛ“Д-р Тота Венкова“ гр.Габрово
от 07.10.2016г.; Епикриза от ортопедично
отделение на МБАЛ“Д-р Тота Венкова“ гр.Габрово ;Епикриза от отделение по физикална и рехабилитационна
медицина от МБАЛ“Д-р Тота Венкова“
гр.Габрово;Фактура № ********** издадена от
МБАЛ“Д-р Тота Венкова“ гр.Габрово за сумата 1200лв., както и от
изготвената съдебно-медицинска експертиза от д-р М.С. се установява, че след
откарването му в болницата в гр.Габрово пострадалият Д. *** е получил при
падането в асансьора счупване на бедрената кост на ляв долен крайник.След
проведените изследвания,консултации и предоперативна подготовка на 30.09.2016г.
била извършена оперативна интервенция на ищеца .На 10.10.2016г. той е бил
хоспитализиран с подобрено общо и
локално състояние.Същият ден е хоспитализиран в отделение по физикална и рехабилитационна медицина.На 21.10.2016г. е
дехоспитализиран от ОФРМ. Вещото лице след като подробно се е запознало с цялата документация относно станалото и
лечението на пострадалия, е заключило ,че описаната травма – счупване на лявото
бедро в трохантерния масив на ищеца Д.К. е настъпило при подробно описаните в исковата молба
обстоятелства-падане в асансьорната
кабина,подът на която е пропаднал на 50-70см.под нивото на коридора.В момента
на претърпяната травма пострадалият е получил силна внезапна, остра болка,която при някои пациенти би довела и до
загуба на съзнание.Оперативната интервенция е
била извършена под въздействието на
спинална анестезия, но постоперативния период също е много болезнен.Според
вещото лице болката е продължила от
30.09.2016г. до януари 2017г.След
този период пострадалият е започнал да ходи с две помощни средства.Прохождането
с едно помощно средство настъпва след около 6-7 месеца,което използва и до
момента.Освен това вещото лице обясни ,че с оглед възрастта на пострадалия при
всяка смяна на сезона и физическо
натоварване ищеца ще изпитва
страдания.Оздравителният период при този вид фрактури е от 12 до 16 месеца ,а в този случай може да
продължи и до 18 месеца.Последно пострадалият е прегледан от вещото лице на
26.08.2017г.Същото е констатирало ,че
той все още при движение изпитва болка.Предвижва се с помощта на канадка. При
установеният забавен възстановителен
процес, според вещото лице се очаква болковата симптоматика да продължи 18
месеца и да бъде с постепенно затихващ характер.
Съдът намира ,че
експертизата е компетентно изготвена от
вещото лице.Тя не се оспорва от
страните, поради което съдът я прие като
доказателство по делото.
Установи се от
назначената по искане на ишеца и изготвена експертиза на вещото лице Ст.Х. със
задача, да установи след като прегледа документите в Община Трявна и МБАЛ”Д-р
Теодоси Витанов”ЕООД гр.Трявна, да даде заключение чия собственост е процесният асансьор,от кого се ползва и кой
отговаря за издръжката му и да е в добро
техническо състояние следното:
Пътническият
асансьор с параметри-500кг. 1/м в секунда,4 сп монтиран в сграда Блок
1/бивша поликлиника/ е собственост на Община Трявна.Този асансьор се
ползва от администрацията на МБАЛ”Д-р
Теодоси Витанов”ЕООД гр.Трявна, от лекарите, които ползват кабинети с договор за
наем с Община –Трявна както и от техни пациенти.Пътническият асансьор се
поддържа в изправност и се ремонтира от „СЕНАЛ ВИП” ООД с ЕИК ********* - гр.Габрово. Пътническият
асансьор не е отдаван под наем или за ползване от МЦ”Д-р Теодоси Витанов”ЕООД
гр.Трявна.Асансьорът е собственост на Община Трявна, съгласно акт за общинска частна собственост
№20-приложение №1 към експертизата.
Така изготвената експертиза не се оспорва от
страните по делото, поради което съдът я прие като доказателство по делото.
Също така по делото е приложен Договор
за сервизно абонаментно обслужване на асансьор
от 01.09.2016г. сключен между „СЕНАЛ ВИП” ООД с ЕИК ********* -гр.Габрово,представлявано
от управителя –Л.Б.в качеството си на
изпълнител и Община –Трявна представлявана от кмета Д.З.в качеството на възложител , по силата на който Община
Трявна е възложила на изпълнителя
задължението да извършва сервизно абонаментно обслужване на пътническият
асансьор, предмет на делото находящ се в
МБАЛ”Д-р Теодоси Витанов”ЕООД гр.Трявна. На изпълнителя е вменено в
задължение да поддържа в изправност
асансьора, като извършва всички дейности по Наредбата за безопасната
експлоатация и технически надзор на асансьори, приета с ПМС№75от 01.04.2003г.
изм. и допълнена в ДВ бр.88 от 24.10.2014г.Договорът е сключен за времето от
01.09.2016г. до 01.09.2017г..Приложеният по делото ревизионен акт на Дирекция
Държавен технически надзор В.Търново за
извършване на периодичен преглед на асансьора от 24.03.2016г., не е относим по
делото, тъй като касае друг период извън този, в който е станал инцидента, предмет
на делото.По делото е приложена
тетрадка на поликлиника –Трявна,в
която от 01 септември 2016г. до 11.02.
2017г. са отразявани извършваните
прегледи на асансьора.
Предвид
описаните по –горе писмени и гласни доказателства съдът намира за безспорно установено по делото, че е
налице увреждане на ищеца, което се изразява в
счупване на бедрената кост на ляв
долен крайник, което е довело до трайно затруднение на движенията на левия
долен крайник. Това се дължи на
ответното дружество „СЕНАЛ ВИП” ООД с
ЕИК ********* -гр.Габрово, представлявано от
управителя –Л.Б., което от 11.02.2017г. не е изпълнявало задълженията си
за провеждане на функционални проверки нито е извършвало ремонти на асансьора. Ответното
дружество има вина за това, че асансьора не е спрял както трябва –на нивото на
коридора, а е пропаднал 50-70 см. надолу при което пострадалият
е направил крачка на пред да влезе
без да погледне и е пропаднал в кабината, като си е счупил крака при
падането. С оглед на гореизложеното, съдът приема за установено по безспорен и
категоричен начин, че са налице всички елементи от фактическия състав на
непозволеното увреждане, а именно: деяние, противоправност на деянието, вина,
причинна връзка и вреди, поради което счита, че така предявения иск за
обезщетение за причинени неимуществени вреди се явява основателен.Ответника
„СЕНАЛ ВИП” ООД с ЕИК *********
-гр.Габрово, не представи доказателства,че е поддържал асансьора съобразно
договора и че пропадането на асаньора
-50-70см. от нивото на коридора е по вина на ищеца.Безспорно се установи и
доказа, че именно тази повреда в асансьорното устройство е довела до счупването на левия крак на пострадалия, който
е бил опериран, като се е наложило поставяне на
метална протеза в костните структура и всичко това му е причинило болки
и страдани. Според разпоредбата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму.По изложените съображения съдът
намира че „СЕНАЛ ВИП” ООД-Габрово следва да отговаря за претендираните от ищеца
неимуществени вреди и да поправи тези
вреди чрез заплащане на парично обезщетение .Предпоставките по чл. 45 ЗЗД са
налице по отношение на „СЕНАЛ ВИП” ООД-Габрово, а именно:нанесена вреда на
ищеца от противоправно поведение на
ответника-изпълнител по повод сключеният договор за
абонаментно поддържане на асансьора, собственост на Община
Трявна;причинна връзка между деянието и вредата.Претендираните от ищеца
неимуществени вреди първоначално са 10000лв. ,но в хода на делото бяха
увеличени на 15 000лв.Съдът, съобразявайки се с разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД за справедливост при определяне на неимуществените вреди следва да се
ръководи от настъпилите увреждания,претърпените болки и страдания, периода на
възстановяване,отражението, което увреждането е дало върху ежедневието на
пострадалия,възможността му сам да се обслужва.В случая възстановяването на ищеца след оперативната
интервенция според заключението на съдебно-медицинската експертиза е 18 месеца.
Претърпените болки и страдания са били големи и бавно отзвучават. Възрастния
ищец не може сам да се придвижва като първоначално и е бил обгрижван през този
период от свои близки.И до сега той не може да се движи без помощно
средство.Предвид дългия период на оздравителният процес,стресът, който ищеца е изживял и все още неотзвучалите
напълно болки съдът намира, че по справедливост на ищеца следва да му бъде заплатена сумата от
8000лв.неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано
от 29.09.2016г. –датата на увреждането до окончателното и изплащане.До размер
над тази сума до пълният претендиран
размер от 15000лв.искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
Безспорно се установи, че на ищеца се
дължат и имуществени вреди видно от приложената фактура № ********** от
30.09.2016г.с касов бон от
МБАЛ“Д-р Тота Венкова“ гр.Габрово за сумата 1200лв. за закупено
медицинско изделие, необходимо при
извършената операция на крака на пострадалия Д.К..Поради това същият е обеднял
с тази сума.Съдът счита, че тя следва да му бъде възстановена ведно със
законната лихва от датата на деянието-29.09.2016г. до изплащане на сумата.
Съдът намира, че по делото безспорно се
установи ,че ответника -“Медицински център „Д-р Теодоси Витанов“ЕООД
представляван от управителя- д-р С.М., не е собственик на асансьора, нито е станал причина за инцидента.Асансьора е собственост на Община
Трявна и тя е сключила договор за
обслужването му.Предвид това ,причината за
пропадането на асансьора не е на
Медицински център „Д-р Теодоси Витанов“ЕООД, който не е имал задължение
да следи за неговата поддръжка и
ремонт.С оглед изложеното съдът намира, че предявеният иск за претърпени
имуществени и неимуществени вреди
спрямо този ответник следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
По разноските:
На основание чл.78 ал.1 ГПК, ответникът „СЕНАЛ
ВИП” ООД-Габрово следва да бъде осъден да заплати на ищеца Д. Д.К. с ЕГН ********** *** направените по
делото разноски за държавна такса, възнаграждение за адвокат и експертиза съразмерно с уважената част от
иска в размер на 1135,07 лв.
На основание чл.78 ал.3 ГПК, ищеца Д.Д.К. с ЕГН ********** *** следва да заплати на ответника „СЕНАЛ ВИП”
ООД-Габрово сумата 207,41лв. направени разноски за адвокатско
възнаграждение съразмерно с отхвърлената част на иска.
По компенсация ответника „СЕНАЛ ВИП”
ООД-Габрово следва да заплати на ищецът Д.Д.К.
с ЕГН ********** *** направени по делото
разноски в размер на сумата от 927,66лв.
Ищеца Д.Д.К. с ЕГН ********** *** следва да заплати на ответника Медицински център „Д-р Теодоси Витанов“ЕООД
представляван от управителя направените разноски по делото от него в размер на
сумата от 400лв./четиристотин лева/ адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ СЕНАЛ-ВИП“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Габрово,ул.“Орловска“ № 60 представлявано от управителя Л.Б.ДА ЗАПЛАТИ
на Д. Д.К. с ЕГН ********** *** сумата от 8 000 лева, /осем
хиляди лева /представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, както
и сумата от 1200лв./хиляда и двеста лева /имуществени вреди/,ведно със
законната лихва върху всяка от деня
на увреждането – 29.09.2016г. до окончателното им заплащане .
ОТХВЪРЛЯ иска
за неимуществени вреди в останалата му част до размера на 15 000 лева, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от иск от Д. Д.К. с ЕГН ********** *** против Медицински
център „Д-р Теодоси Витанов“ЕООД представляван от д-р С.М.за нанесени му имуществени вреди в размер на сумата 1200лв.
и неимуществени вреди в размер на сумата от
15000лв. които да заплати солидарно със
„СЕНАЛ-ВИП“
ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Габрово,
ул.“Орловска“ № 60 представлявано от управителя Л.Б.като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „
СЕНАЛ-ВИП“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Габрово,ул.“Орловска“ № 60 представлявано
от управителя Л.Б.ДА ЗАПЛАТИ на Д.
Д.К. с ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на
сумата от 927,66 лв./деветстотин двадесет и седем лева и 66 ст./
ОСЪЖДА,
Д. Д.К. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ
на Медицински център „Д-р Теодоси Витанов“ЕООД представляван от д-р С.М.сумата
от 400лв./четиристотин лева/ разноски за
адвокатско възнаграждение.
Делото е разгледано при
участие на Община Трявна като -
трето лице-помагач на ищеца Д. Д.К. с
ЕГН ********** ***.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд гр.Габрово.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :