Р Е Ш Е Н И Е
гр.Пазарджик 16.02.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в
публичното заседание на 08.02.2018
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
при секретаря Елена Пенова, като разгледа докладваното от
районен съдия Бишуров АНД № 81/2018 год. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.Г.Г. ***, ЕГН ********** против НП № 17-1818-000591 от 02.01.2018 година на Началник Сектор
„ПП” при ОД на МВР-Пазарджик, с което на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.175 ал.3, пр.1 от ЗДП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП му е наложено наказание
глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 /шест/ месеца.
Релевираните в жалбата обстоятелства се свеждат до наличие на материална и процесуална
незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска, т.к. вмененото
административно нарушение съставлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН във вр. с чл.9 ал.2 от НК.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, но се представлява от
процесуален представител, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения
и иска отмяна на НП.
За ответникът по
жалбата АНО, редовно призован, не се
явява представител.
Районният съд
провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по
вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено от фактическа страна следното:
С обжалваното НП жалбоподателят
е санкциониран за това, че на 20.03.2017г., около 11.20 часа, в с.Калугерово,
обл.Пазарджик, по ул…”, пред № 16 е управлявал МПС трактор м. „..” собственост
на Т. Г.Г., което не било регистрирано по надлежния ред.
Това било нарушение
на чл.140 ал.1 от ЗДП, което било констатирано от служител на РУ на МВР
Пазарджик – св.Г.Б., който след извършена проверка съставил АУАН.
Този акт бил
изпратен след това по компетентност на Районна прокуратура-Пазарджик, където
срещу А.Г. било образувано наказателно производство – ДП № 487/2017г. по описа
на РУ на МВР-Пазарджик, за извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК, а
именно за това, че на 20.03.2017г. в
с.Калугерово, обл.Пазарджик е управлявал МПС – горепосочения трактор м.
„К.”, което не било регистрирано по надлежния ред.
В хода на разследването било установено, а това не е спорно
и в настоящото производство, че действително на гореописаните дата, час и място
А.Г. е управлявал процесното МПС, което е подлежало на регистрация, но не е
било регистриано по надлежния ред в Р България.
С постановление на РП-Пазарджик обаче по пр. вх.№ 949/11.07.2017г.,
образуваното наказателно производство против А.Г. било прекратено на основание
чл.9 ал.2 от НК, доколкото деянието било малозначително, поради явно
незначителна степен на обществена опасност.
След влизане в сила на прекратителното прокурорско
постановление цялото ДП било изпратено по компетентност на РУ-Пазарджик, с оглед
преценка дали не са налице данни за извършено административно нарушение.
По този повод и въз основа на
съставения преди това, подробно описан по-горе акт за установяване на
административно нарушение, против
жалбоподателя било издадено обжалваното в настоящото производство НП. То било
връчено лично на наказаното лице,
видно от отбелязването в него, на 08.01.2018
година, а жалбата против него била подадена чрез АНО на същата дата, т.е. в
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е процесуално допустима, като
подадена в срок и от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на НП.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показанията на св.Б. и писмените
доказателства, приложени по делото, на
които съдът дава пълна вяра, т.к. са непротиворечиви и взаимно допълващи се.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата по съществото
си е основателна по следните съображения:
Установи
се безспорно по делото, че действително на инкриминираната дата жалбоподателят е
управлявал нерегистрирано МПС.
Установява
се все така безспорно и че за това му поведение против него е било образувано
наказателно производство и той е бил разследван за извършено престъпление по
чл.345 ал.2 от НК. Няма спор и за това, че наказателното производство е било
прекратено на основание чл.9 ал.2 от НК, от страна на прокуратурата, с влязло в
сила постановление.
При
това положение е несъмнено, че процесното НП е издадено в нарушение на принципа
„Non
bis
in
idem”, възведен с
нормата на чл.24 ал.1, т.6 от НПК, която норма по силата на чл.84 от ЗАНН е
субсидиарно приложима в административнонаказателното производство. Според
цитираната правна норма, не се образува наказателно производство /в случая
АНП/, а образуваното се прекратява, когато „спрямо същото лице за същото
престъпление /в конкретния казус разбирай „деяние”/ има незавършено наказателно
производство, влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила
определение или разпореждане за прекратяване на делото.
При
положение, че спрямо Бързаков понастоящем има влязло в сила постановление на
РП-Пазарджик за прекратяване на наказателното производство и то за същата
деятелност, като описаната в наказателното постановление, то значи, че с
последното се ангажира отговорността му за втори път и то за едно и също
деяние, т.е. в нарушение на принципа не два пъти за едно и също нещо, спрямо
същото лице, което е недопустимо.
В
този смисъл има константна съдебна практика, както на националните съдилища,
така и на Европейски съд по правата на човека, досежно приложението на чл.4 по
Протокол № 7 към ЕКЗПЧОС.
Само
за онагледяване биха могли да се цитират Решение № 180/22.06.2012г. по н.д. №
417/2012г. на ІІ н.о. на ВКС, където недвусмислено е казано, че повторно
санкциониране, двойно използване на репресия по отношение на едно и също лице
за едни и същи факти, независимо, че са засегнати различни обществени
отношения, е недопустимо. В същия смисъл са и Т.Р. № 3 от 22.12.2015г. по т.д.
№ 3/2015г. на ОСНК на ВКС, Решение № 159/23.04.2014г. по н.д. № 486/2014г. на
ІІІ н.о. на ВКС, Решение № 227/21.05.2012г. по н.д. № 651/2012г. на ІІІ н.о. на
ВКС, Решение № 145/14.04.2014г. по н.д. № 322/2014г. на ІІІ н.о. на ВКС, а също
и Решението на Европейския съд по правата на човека в Страсбург по дело Цоньо
Цонев срещу България № /2/ по Жалба № 2376/03.
С
оглед на всичко казано до тук издаденото НП е незаконосъобразно и следва да се
отмени на посоченото по-горе основание.
Дори
това отменително основание да не беше налично, то е налице и друго такова.
Това
е така, защото настоящото АНП е започнало със съставянето на АУАН, което е
станало на 20.03.2017г. Нормата на чл.34 ал.3 от ЗАНН е императивна и
разпорежда, че: „Образуваното административнонаказателно производство се
прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от
съставянето на акта”. В конкретния казус НП е било издадено на 02.01.2018г.,
т.е. повече от единадесет месеца след съставянето на акта, което е в драстично
нарушение на цитираната по-горе норма.
Следва да се отбележи,
че спазването на предвидените в закона срокове за ангажиране
административнонаказателната отговорност на нарушителя е особено важна
предпоставка за законосъобразното развитие на производството по реализирането
й. Законодателното отношение по този въпрос е видно и от систематичното място
на разпоредбата на чл.34 от ЗАНН в закона. Това е така и с оглед целите на тази
разпоредба, а именно да се избегне едно евентуално продължително бездействие на
държавните органи при осъществяване на техните правомощия, което би създало
неоправдано положение на несигурност в правния мир. Следователно неспазването
на указаните срокове за иницииране на производството по налагане на
административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение, водещо до
отмяна на съответния акт, с който такова е било наложено.
Действията по ангажирането на
админстративнонаказателна отговорност, извършени след изтичането на сроковете
по чл.34 от ЗАНН, са винаги незаконосъобразни, опорочаващи
административнонаказателното производство и нарушаващи правото на защита на
жалбоподателя. Предвид горното и обстоятелството, че допуснатото нарушение не
може да бъде отстранено в съдебната фаза на производството, то съдът прие, че
същото представлява самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП.
Пазарджишкият
районен съд в настоящият състав, след
като извърши анализ на установените обстоятелства на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 17-1818-000591 от
02.01.2018 година на Началник Сектор „ПП” при ОД на МВР-Пазарджик, с което на А.Г.Г. ***, ЕГН **********, на основание чл.175 ал.3, пр.1 от ЗДП, за нарушение на чл.140
ал.1 от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/ и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: