№ 3095
гр. Бургас, 09.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева
като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно
гражданско дело № 20222100501213 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод депозирана
частна жалба с вх. № 3324 от 29.07.2022г. по описа на Районен съд – Карнобат
от М. М. В. от с. Е. А., община К. против Определение № 424 от 15.07.2022г.,
постановено по гр. дело № 190/2022г. по описа на Районен съд – Карнобат, с
което производството по делото е прекратено. В жалбата се посочва, че
атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно, претендира се
същото да бъде отменено и жалбоподателя В. да бъде освободена от
заплащане на възнаграждението за особен представител в размер на 600 лева
и да бъде върнато делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
В жалбата се посочват единствено съображения за освобождаване на М. В. от
заплащане на определеното възнаграждение за особен представител, тъй като
трудовите й доходи не позволяват тя да заплати определените разноски, а не
разполага с друго имущество.
Не се отправят искания за представяне на нови доказателства
пред настоящата инстанция.
Бургаският окръжен съд като взе предвид исканията и
твърденията на жалбоподателя, разпоредбите на закона и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред Районен съд – Карнобат е образувано по
повод на предявен иск от М. М. В. против С. Г. С., с който ищцата претендира
1
да й бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение
на малолетното дете Г. С. С., както и да бъде определено местоживеене на
детето при нея, да бъде определен режим на лични контакти на ответника с
малолетното дете и да бъде определен размер на дължимата издръжка.
С Определение № 300 от 26.05.2022г., постановено по гр. дело №
190/2022г. по описа на Районен съд – Карнобат на основание чл. 47, ал. 6 от
ГПК, съдът е назначил особен представител на ответника С. Г. С., определил
е възнаграждение на особения представител в размер на 600 лева и е посочил,
че тази сума следва да бъде заплатена от ищцата в седмодневен срок от
получаване на съобщението.
Съобщение за изготвеното определение от 26.05.2022г. е
получено от ищцата на дата – 31.05.2022г. чрез нейния процесуален
представител и на дата – 03.06.2022г. (в рамките на дадения от страна на съда
срок за внасяне на възнаграждението на особения представител), М. В. е
отправила искане да бъде освободена от задължението за внасяне на
възнаграждението за особен представител, поради невъзможност да го
заплати. Към молбата си е представила и Декларация за семейно и
имуществено състояние.
В отговор на депозираната молба – с Определение № 340 от
06.06.2022г., постановено по гр. дело № 190/2022г. по описа на Районен съд –
Карнобат е оставена без уважение молбата на М. В. за освобождаване от
заплащането на разноските по гр. дело № 190/2022г. по описа на Районен съд
– Карнобат. В своето определение съдът погрешно е посочил, че
постановеното определение не подлежи на обжалване. Въпреки, че съдът не е
посочил, че определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – Бургас, съдът е изпратил препис от това постановено
определение на ищцата – М. В., без обаче да посочи и да я уведоми отново, че
ищцата следва да заплати определеното за особения представител
възнаграждение, като задължително посочи и последицата от това
неизпълнение, а именно – че при невнасяне на така определената сума за
особен представител, производството по делото ще бъде прекратено.
Следва изрично да се посочи, че актът на съда по чл. 83, ал. 2 от
ГПК подлежи на обжалване дори и пред ВКС според приетото в т. 1 от
Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018г., постановено по тълкувателно
2
дело № 5/2015г. по описа на ВКС на РБ. Съдът е следвало да укаже на
страната, че постановеното Определение № 340 от 06.06.2022г., постановено
по гр. дело 190/2022г. по описа на Районен съд – Карнобат подлежи на
обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Бургас в седмодневен срок от
съобщаването му на ищцата, но независимо от обстоятелството какви са
указанията на съда, дадени в тази насока, страната е могла да го обжалва в
седмодневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено, а
именно – от 09.06.2021г. С изтичане на срока за обжалване на това
определение – 17.06.2021г., същото е влязло в законна сила и съдът е
следвало след влизането му в сила отново да изпрати съобщение на страната,
че дължи определеното възнаграждение за особен представител и да посочи
последицата в случай, че възнаграждението не бъде заплатено, а именно –
прекратяване на производството – само в този случай, съдът би могъл
законосъобразно да прекрати производството по делото. При това положение
и като взе предвид, че съдът е прекратил производството по делото без да
съобщи на ищцата, че постановеното Определение № 340 от 06.06.2022г.,
постановено по гр. дело 190/2022г. по описа на Районен съд – Карнобат е
влязло в законна сила и в случай, че тя не плати определеното
възнаграждение за особен представител, ще прекрати производството по
делото, настоящата инстанция намира, че съдът незаконосъобразно е
прекратил производството по делото и атакуваното определение следва да
бъде отменено, а делото да бъде върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.
По повод отправените искания в депозираната частна жалба за
произнасяне от страна на въззивната инстанция по отправеното искане за
освобождаване на ищцата от задължението да заплати определеното
възнаграждение за особен представител – за прецизност и пълнота следва да
се посочи, че настоящата инстанция счита, че М. В. не е обжалвала
Определение № 340 от 06.06.2022г., постановено по гр. дело 190/2022г. по
описа на Районен съд – Карнобат същото е влязло в законна сила и тя дължи
заплащане на определеното възнаграждение за особен представител. Отделно
от това е и обстоятелството, че въпросът за освобождаването на ищцата от
заплащане на тези разноски не може да бъде поставян в това производство,
тъй като предмет на обжалване е само определението, с което производството
по делото е прекратено, но не и предходно постановено определение от
3
първоинстанционния съд.
Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 424 от 15.07.2022г., постановено по гр.
190/2022г. по описа на Районен съд – Карнобат, с което производството по
делото е прекратено.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Карнобат за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4