Р Е Ш Е Н И Е  №

 

гр.Русе, 29.07.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                 Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Олга Петрова и в присъствието на  прокурора…………………….

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело №1014/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 38-0000411/16.04.2019г., издадено от Началник на ОО„АА“-гр.Русе, против Б. С.О., с ЕГН-**********, за нарушения по : п.1- на чл.40, ал.1, т.5 от Наредба №2/15.03.2002г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси му е наложена „глоба“ в размер на 2000 лв., на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП; п.2- на чл.40, ал.1, т.4 от Наредба №2/15.03.2002г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси му е наложена „глоба“ в размер на 2000 лв., на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП ; п.3 - на чл.9, ал.5 от Наредба №Н-3/07.04.2009г. на МТ, му е наложена „глоба“ в размер на 2000 лв., на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП.

Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от Б. С.О., чрез адв.В.С.-*** - упълномощена.

Жалбоподателя редовно призован, явява се упълномощения представител, който поддържа жалбата и моли съда да отмени НП.

Ответникът по жалбата, административно-наказващият орган, не изпраща представител.

Районна прокуратура-гр.Русе, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 27.03.2019г., около 20.20 часа в гр.Русе, в района на КПП“Русофили“, била извършена проверка на служители от ОО„АА“-гр.Русе на автобус марка и модел “Мерцедес Бенц 315 ЦДИ Спринтер КА43”, от категория „М2“,  с рег. № Р 9333 ВМ, собственост на фирма „***”ЕООД, с БУЛСТАТ/ЕИК ****, като били установени три нарушения извършени от водача-жалбоподател, който извършвал към момента на проверката обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия – гр.Русе /20.00ч. – Автогара“Изток“/ за с.Тетово, а именно :

1. Водачът извършва обществения превоз на пътници без маршрутно разписание, заверено със свеж печат на Общината възложител.

2. Водачът извършва обществения превоз на пътници без пътен лист за 27.03.2019г.

3. Водачът извършва обществения превоз на пътници без извлечение на графика на дежурствата на водача.

По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос.К.Ц.. В показанията си пред съда същия преразказва отразеното в АУАН.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

При съставянето на АУАН и НП не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и изискванията на ЗАНН по отношение нарушенията по п.п.1,2,3 от НП. Правилно административният орган е констатирал и формулирал извършените нарушения от страна на жалбоподателя по п.п.1,2,3 от НП. АУАН е съставен в присъствието в жалбоподателя, подписан е от свидетел, предявен е на нарушителя да се запознае с него и му е връчен препис от същия. Не е нарушен както материалния, така и процесуалния закон, така както се сочи в жалбата по п.п.1,2,3 от НП.

По п.1 и п.2 от НП

При съставянето на АУАН и НП е посочено, че водачът извършва обществения превоз на пътници без маршрутно разписание, заверено със свеж печат на Общината възложител /п.1 от НП/, както и без извлечение на графика на дежурствата на водача /п.2 от НП/.

За нарушенията на чл. 40, ал.1, т.4 и чл. 40, ал.1, т.5 от Наредба №2/2002г. законодателят е предвидил, че по време на работа водачът е длъжен да представи при поискване на контролните органи : попълнен пътен лист по образец /т.4/ и копие на маршрутно разписание, заверено със свеж печат и подпис от общината възложител по образец /т.5/. За тези две нарушения АНО е санкционирал жалбоподателя с две наказания „глоба“ в общ размер на 4000 лв., наложени на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвП. Разпоредбата на чл. чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП гласи, че водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с „глоба“ в размер на 2000 лв. при първо нарушение. Безспорно, по време на проверката жалбоподателят не е представил на проверяващите горепосочените 2 документа, но такива за прецесното МПС рег. № Р 9333 ВМ, дата и час на извършване на проверката /респективно на извършване на обществения превоз на пътници по конкретната автобусна линия/ не са представени и от работодателят му „***”ЕООД, както в 3-дневния срок за възражение срещу АУАН, така и преди издаване на НП. По време на адм. проверка извършена на 27.03.2019г., около 20.20 часа в гр.Русе, на адм. служители се представени пътни листи – сер.Б №379/26.03.2019г. /касаещ друго МПС с рег.№Р1617 КВ/ и сер.Б№380/27.03.2019г. /касаещ също това МПС с рег.№Р1617 КВ/. Поради това правилно и законосъобразно от АНО не е приложена разпоредбата на чл.93, ал.2 от ЗАвП при издаване на НП по п.1 и п.2, а тази на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАВП. В хода на административното производство АНО е събрал достатъчно доказателства, че такива документи липсват, респективно не са могли да бъдат представени от водача към момента на проверката. Следва да се отбележи, че представения с въззивната жалба пътен лист е серия ТС№0005100/27.03.2019г., касае също МПС с рег. № Р 1617 КВ, а не проверяваното на 27.03.2019г., около 20.20 часа в гр.Русе МПС с рег.№ Р 9333 ВМ, управлявано от жалбоподателя.

По п.3 от НП

При съставянето на АУАН и НП е посочено, че водачът извършва обществения превоз на пътници без извлечение на графика на дежурствата на водача – нарушение на чл.9, ал.5 от Наредба №Н-3/07.04.2009г. на МТ според който : „Водачите носят заверено извлечение от графика за работа, който се представя на контролните органи.“. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, който прави връзка с чл.3 от Регламент 561//2006г., т.к. чл. 9, ал.1 посочва, че ал.2,3,4, и ал.5 от същата норма се отнасят за превозвачите и ръководителят на лицето, извършващо превоз за собствена сметка, изготвят ежедневен график за работа за водачите, осъществяващи превози на пътници по автобусни линии с моторни превозни средства, които не попадат в обхвата на Регламент (ЕО) No 561/2006, какъвто безспорно е и настоящия случай, т.к. не се касае за международен превоз на пътници на територията на Р България. Представеното маршрутно разписание е приложение към въззивната жалба, Поради това, правилно от АНО е посочена в НП квалификацията на нарушението по чл.9, ал.5 от Наредба №Н-3/07.04.2009г. на МТ, въз основа на която законосъобразно е наложена санкция „глоба“ в размер на 2000лв., на осн. чл.93, ал.1, т.1 от ЗДвП. Следва да се отбележи, че представения с жалбата графика за работа за м.март.2019г. /заверен от ю.л.„***”ЕООД/, касаещ жалб. Б.О., не посочва, че същият е следвало да извършва обществения превоз по автобусната линия – гр.Русе - с.Тетово – гр.Русе с проверяваното към 27.03.2019г. МПС, с рег.№ Р 9333 ВМ, а с други две такива – с рег.№ Р 1112 АМ и с рег.№Р 1617 КВ.

Съдът не споделя и доводите в жалбата, че смисълът на закона бил, че непредставянето на един или на няколко от документите, изброени в чл. 40 от Наредба № 2/2002г. на МТ или на документа по чл.9, ал.5 от Наредба № Н-3/2009г. следвало да се санкционира с едно административно наказание по чл.93 от ЗАвП, а не за всеки непредставен документ да се налага отделно наказание „глоба“. Това е така, т.к. разпоредбата на чл.93 от ЗАвП е санкционна, а не материалноправна и законодателят е формирал с нея родово документите, без които когато управлява МПС, водачът следва да се санкционира. Нормата използва алтернативно „или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му“, т.к. касае законовите задължения за водачите освен по този закон /ЗАвП/ и тези посочени в другите подзаконови нормативни актове, каквито са както изрично изброените документи в материалните норми на чл.40, ал.1 от Наредба №2/15.03.2002г. на МТ /т.1 до т.9/, така и изрично изброените документи в Наредба № Н-3/2009г. /от ал.2 – до ал.5/. С налагането на три отделни наказания „глоба“ за трите процесни нарушения, АНО не нарушил целта на закона, поради което и НП е законосъобрано досежно доводите на жалбоподателя и в тази част на въззивната жалба.

Съдът приема за несъстоятелни твърденията на жалбоподателя относно причината да управлява процесното МПС /кат.“М2“/ в деня на проверката, респ. че то не му било зачислено на него поради повреда на друго МПС и се наложило извънредно той да извърши обществения превоз на пътници на този ден и с това МПС. Като водач на МПС, който извършва междуобщински обществен превоз на пътници за дълъг период от време по едно и също маршрутно разписание /гр.Русе-с.Тетово-гр.Русе/, той е бил длъжен да се съобразява с нормативните изисквания и служебните задължения и да се съобразява с тях при и по повод изпълняване на възложената му работа, а като не го е сторил е извършил нарушенията визирани  по п.п.1,2,3 от НП.

В посочените административно-наказателни разпоредби по п.п.1,2,3 от НП наказанията по ЗАвП са фиксирани и при положение, че съдът приема същите за безспорно извършени, то не е налице законова възможност да ги редуцира.

 Въз основа на гореизложените мотиви, съдът намира, че не са налице основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради което следва да бъде потвърдено изцяло.

 

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0000411/16.04.2019г., издадено от Началник на ОО„АА“-гр.Русе, против Б. С.О., с ЕГН-**********, с което за нарушения на : п.1- на чл.40, ал.1, т.5 от Наредба №2/15.03.2002г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси му е наложена „глоба“ в размер на 2000 лв., на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП; п.2- на чл.40, ал.1, т.4 от Наредба №2/15.03.2002г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси му е наложена „глоба“ в размер на 2000 лв., на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП ; п.3 - на чл.9, ал.5 от Наредба №Н-3/07.04.2009г. на МТ, му е наложена „глоба“ в размер на 2000 лв., на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

                Районен съдия :