Р Е Ш Е Н И Е
№ 1209 08.10.2019г.
град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно
отделение, XII-ти състав
На единадесети септември година 2019
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: М.К.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 2590 по описа на съда за 2019 година
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
189, ал.8 ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Л.К.Й.
ЕГН: **********, адрес: *** против електронен фиш серия К № 1675972 за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден
от ОД МВР-гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния
фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва
правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.
В съдебно заседание,
жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
яви в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище, не сочат
доказателства.
Жалбата е допустима, като
подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият
състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на
обжалване пред РС съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Съдът, като взе предвид
разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 24.07.2017 г. в 14:28 часа в местност
«Ченгенескеле», в посока от гр. Созопол към гр. Бургас, при въведено ограничение на
скоростта за
движение в извън населено място до 80 км/ч, с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 644/14, бил заснет лек автомобил «ВОЛВО ХЦ 70», с регистрационен номер СА ****
ХА, който се движел със скорост 115 км/ч.
Въз основа на тези данни от
техническото средство и след проверка за
собственост, при която е установен неговия собственик - жалбоподателят, бил издаден електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР - гр. Бургас, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.4
от ЗДвП, на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба, в
размер на 300 лева.
Изложената фактическа обстановка
се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
При така установените факти съдът
намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
При издаването на обжалвания
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният
фиш съдържа всички изискуеми ,съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
В ЗДвП, не е предвидено
електрония фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице - издател и
негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна
система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има
име и подпис на физическо лице - издател.
Нарушението е безспорно
установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения
снимков материал, тъй като изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Нарушението за което е ангажирана
отговорността на касатора, касае превишаване на разрешената скорост, в какъвто
смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба на чл.21, ал.2 от ЗДвП. От събраните в хода на производството доказателства се установява
съставомерността на констатираното нарушение, тъй като автомобилът на
жалбоподателя е заснет при движение със скорост от 115 км/ч, с автоматизирано
техническо средство в гр. Бургас, при въведено ограничение от 80 км/ч..
В случая, нарушението е
установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която
измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система
радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение
участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето
защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта, отговаря на
изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето
нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка
намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Следва да се отчете, че при
издаването на електронния фиш АНО се е съобразил и с обстоятелството, че
максимално допустимата грешка при измерване на скорост при полеви условия в
обхвата 20 – 100 км/ч. с техническото средство, е +/- 3 км/ч. и е приел
по-ниската скорост на движещия се автомобил от 115 км/ч., което е
по-благоприятно за нарушителя.
Физическите лица се
индивидуализират с посочване на техния ЕГН и е очевидно, че издателят на
електронния фиш е посочил физическо лице като лице, отговорно за извършеното
нарушение. В този смисъл, наложеното наказание «глоба», не създава неяснота
относно субекта на който е наложено наказанието.
Наложеното на основание чл. 182, ал. 2, т.4 ЗДвП административно наказание
съответства на извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална
скорост в извън населено място от 31 до 40 km/h и е с фиксиран размер, поради
което не може да бъде изменено от съда.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 1675972 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от
ОД МВР-гр. Бургас против Л.К.Й. ЕГН: **********, адрес: ***, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
2, т.4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА
В.О. : К.С