№ 1208
гр. Пловдив, 28.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502738 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274, ал. 1, вр. чл. 121 от ГПК и е образувано по
частна жалба , подадена от К.К Г., ЕГН **********, чрез пълномощника
адв.Н.Ш. , срещу определение №5600/ 28.07.2021 г. , постановено по гр.д.
№9727/2021 г. по описа на РС-Пловдив, с което е прекратено производството
и делото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.
Жалбоподателят е навел оплаквания за неправилност –
незаконосъобразност на обжалваното определение, като настоява за отмяната
му и за връщане на делото на РС-Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия. Изложил е съображения , че сключеният с
ответника граждански договор бил привиден, прикривал трудов договор,
което обуславяло приложението на специалната местна подсъдност по
трудови дела заложена в нормата на чл.114 от ГПК.
Въззиваемото „Клет България“ЕООД, ЕИК:*********, чрез
процесуалния си представител адв. Б.С., в депозирания отговор по жалбата
поддържат становище за нейната неоснователност. Изложил е съображения,
че спорът не е трудов и предвид своевременно направеното възражение за
местна неподсъдност на делото, то правилно е било изпратено за разглеждане
на СРС .
1
Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на
обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на
страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в
срок, от легитимирана страна и е насочена срещу съдебен акт, който
подлежи на обжалване. Разгледана по същество, частната жалба е
неоснователна по следните съображения:
Производството пред РС-Пловдив е образувано, по предявен от К.К Г.,
ЕГН **********, от град Пловдив против „Клет
България“ЕООД,ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в град
София, иск по чл.79,ал.1 от ЗЗД във вр.с чл.266,ал.1 от ЗЗД, за заплащане на
сумата от 5716,19 лева, съставляваща неизплатен годишен бонус/
допълнително възнаграждение за 2020г./ за постигнати резултати в
кампанията по разпространение на учебници заплатени от МОН за 2020г. за
сегментите: детски градини, първи,втори, пети и шести клас , на основание
сключен между страните на 01.01.2020г. договор , по силата на който ищецът
, като изпълнител, е поел задължение по възложение на търговското
дружество да съдейства за предоставяне и рекламиране на продуктите на
издателство „Клет“ сред преподавателите от държавните, общинските и
частни училища и детски градини по предварително изготвени от
възложителя планове за посещение и одобрени мероприятия и инициативи.
Така предявеният иск е облигационен, а не трудов, и по отношение на
него намира приложение разпоредбата на чл.105 ГПК, която гласи, че искът
се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или
седалището на ответника.
В процесния случай ответникът е със седалище в гр. София и
своевременно, в срока по чл.119, ал.4 ГПК с отговора на исковата молба, той
е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред съда в гр.
Пловдив. Тъй като спорът не е трудов, не може да се приложи разпоредбата
на чл.114 ГПК за предявяване на иск срещу работодател по мястото, където
той обичайно полага своя труд, а доколкото ответникът няма клон в гр.
Пловдив, а и не се касае до спор от преки отношения с клон, не намира
2
приложение и разпоредбата на чл.108,ал.1,пр.2 от ГПК.
По изложените съображения местно компетентен да разгледа
предявеният иск е Софийски районен съд, поради което обжалваното
определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №5600/28.07.2021 г. , постановено по
гр.д.№9727/2021 г. по описа на РС-Пловдив, с което е прекратено
производството и делото е изпратено по подсъдност на Софийски районен
съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3