Решение по дело №209/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 190

гр. Видин, 21.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Седемнадесети октомври

през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

209

По описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от А. М.И., чрез адв.К. против решение № 150 /21.04.2022г. по АНД № 173/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 26-0000004/04.01.2022г. на Директор на РД АА Враца, с което на касатора, са наложени административни наказания на основание чл. 93в, ал. 5 ЗАвПр- „глоба“ в размер на 1500.00 лв. за извършено нарушение по чл. 27, § 2, изр. 1, пр.2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 и на основание чл. 183,ал. 1, т.1 от ЗДвП „глоба“ в размер на 10.00 лв. за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд-Видин е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска се то да бъде отменено, респективно НП да се отмени.

Ответникът по жалба не е взел становище.

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Районен съд-Видин следва да се потвърди.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

На 20.12.21 година, около 15:05ч. в област Видин, на главен път Е- 79 на км 14+300 в посока гр. Дунавци И. управлявал влекач марка МАН - ТГХ с рег. № СВ 0198 ВН и прикачено полуремарке Шмитц с рег. № СВ 0100ЕВ и двете собственост на фирмата ЕР ЕС Спедицион ЕООД. При извършване на проверката водачът, извършващ обществен международен превоз на товари от Кралство Нидерландия за Р.България/ видно от CMR от дата 16.12.2021г./ с лиценз на Европейската общност и заверено копие № *********, използвал карта на водача на друго лице, а именно Георги Перухов с номер на карта 000000000A4Q3000, което лице в момента на проверката не било в превозното средство.Данните били снети на хартиен носител А4 чрез контролна програма TDCS - 3. Освен това при извършване на проверката жалбоподателят не представя контролен талон към СУМПС. Св.П.на длъжност старши инспектор при отдел „Контрол“ към РД „АА“ - Враца съставил АУАН, връчен лично на жалбоподателя срещу подпис. При същата фактическа обстановка е издадено и процесното НП.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до правилни юридически изводи, като с решението е потвърдил НП.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав, за извършено нарушение на чл. 27, пар.2 изр. 1 пр. 2 от Регламент /ЕС/ 165/2014, съгласно която разпоредба водачът има право да използва само своята собствена персонализирана карта на водач. Според чл. 4 б. в от Регламент /ЕО/ 561/2006 "водач" е всяко лице, което управлява превозно средство дори за кратък период от време или което се намира на борда на превозното средство, като част от неговите задължения да бъде на разположение за управление при нужда. Правилно е наложена санкция на основание чл. 93в ал. 5 от ЗАП. Размерът на санкцията също е определен правилно и не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. Задължението на водача да носи в себе си контролния талон към СУМПС, което му вменява разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е установено безспорно, че е нарушено, обсъдено е подробно от ВРС и АС споделя мотивите и в тази част.

Доводите изложени в решението на ВРС се споделят от АС Видин. Обсъдена е и компетентността на органа издал процесното НП, както и на актосъставителя, каквито оплаквания са наведени в жалбата. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание  чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Видин, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Видин е правилно и следва да бъде оставено в сила, а НП като законосъобразно правилно е потвърдено.

Разноски не са искани, поради което и съда не дължи произнасяне по този въпрос.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                                       Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 150 /21.04.2022г. по АНД № 173/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 26-0000004/04.01.2022г. на Директор на РД АА Враца, с което на А. М.И., са наложени административни наказания на основание чл. 93в, ал. 5 ЗАвПр- „глоба“ в размер на 1500.00 лв. за извършено нарушение по чл. 27, § 2, изр. 1, пр.2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 и на основание чл. 183,ал. 1, т.1 от ЗДвП „глоба“ в размер на 10.00 лв. за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                           2.