№ 3375
гр. София, 17.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20241110201718 по описа за 2024 година
Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. И. К. срещу наказателно постановление № 23-4332-03077 от
14.12.2023 година на Началника на група към ОПП-СДВР Г.В.Б., с което на С. И. К. е
наложено административно наказание глоба в размер на 3000,00 лева и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение на член 104б, т.2 от ЗДвП. Жалбата е
бланкетна. Жалбоподателят в откритото съдебно заседание в хода на съдебните прения
твърди, че не е извел умишлено от траектория на движение автомобила, а това се дължало
на проблем в ABS системата и мократа пътна настилка. Не претендира разноски.
Въззиваемата страна ОПП-СДВР, редовно уведомена, не изпраща представител. В писмени
бележки юрисконсулт П. оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
На 04.09.2023 година около 23.00 часа в град София, на бул. „Витоша“ с посока на движение
от булевард „Патриарх Евтимий“ към булевард „Скобелев“ С. И. К. управлявал автомобил
марка „БМВ“530 Д, рег. № НОМЕР, лична собственост. На кръстовището с бул. „Патриарх
Евтимий“ след ляв завой водачът извършил рязка маневра като преднамерено извел МПС
извън контрол чрез рязко подаване на газ, което довежда до загуба на сцепление на гумите и
тяхното превъртано. След автомобила на К. бил автомобила на Л.В.И., който възприел
действията на К. и ги заснел чрез видеорегистратор. Л.И. предоставил клипа на служители
1
на ОПП-СДВР и попълнил писмено сведение, в което посочва, че в резултат на превъртането
на гумите на управлявания от К. автомобил автомобилът се завъртял на 360 градуса и
застанал с фаровете си към управлявания от И. автомобил. Свидетелят Й. К. снел сведението
от И., изгледал предоставения му видеоматериал, където ясно възприел, че К. ползва
пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение. Свидетелят К. съставил докладна записка по случая като снел писмени
обяснения от водача С. К. Бил съставен АУАН № 069768 от 07.09.2023 година за нарушение
на член 104б, т.2 ЗДвП, който бил предявен на водача в служебно помещение на ОПП-СДВР
и същият го подписал без възражения.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена от подробните и
безпротиворечиви показания на свидетеля Й. К., докладна записка от 07.09.2023 година,
изготвена от св. К., писмено сведение от Л.В.И., както и от АУАН.
При така описаната фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година
на Министъра на вътрешните работи.
Наказателното постановление и АУАН са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН
давностни срокове.
По смисъла на § 6, т.1 от ДР на ЗДвП път е всяка земна площ или съоръжение,
предназначени или обикновено използване за движение на пътни превозни средства или на
пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците съгласно същата разпоредба. Съгласно
член 2, ал.1 от ЗДвП отворени за обществено ползване са всички пътища, условията за
ползването на които са еднакви за всички участници в движението.
Съгласно член 104б, т.2 от ЗДвП на водача на моторно превозно средство е забранено да
използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с
тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Съставът на нарушението изисква
водачът да не е използвал пътя, отворен за обществено ползване по предназначение – за
превоз на пътници и товари, и не въвежда допълнителни елементи като условие за
съставомерността на деянието. Всички останали действия и маневри при управление на
МПС следва да бъдат извършвани извън тези пътища и на обособените за тази цел места. В
закона не се съдържа легална дефиниция досежно "ползването на пътя за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари", което предполага
запълването на бланкетния състав с конкретно съдържание според особеностите на всяка
хипотеза. За този вид нарушения в практиката се е наложило понятието "дрифт".
Общоприето е разбирането, че под понятието "дрифт" следва да се разбира специфичната
2
техника на шофиране, при която шофьорът преднамерено извежда даденото превозно
средство извън контрол чрез "презавиване", което води до загуба сцеплението на задните
гуми.
Ето защо, съдът намира, че както от обективна, така и от субективна страна жалбоподателят
е осъществил състава на нарушението по член 104б, ал.1 т.2 от ЗДвП като деянието е
осъществено с пряк умисъл.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че автомобилът е изведен извън контрол
поради мократа пътна настилка и проблем с ABS системата. Твърденията му съставляват
защитна версия и се опровергават от сведенията на водача на движещия се зад него
автомобил Л.И., който посочва, че автомобилът буквално се завъртял на 360 градуса, което
индикира за умишлени действия на водача, довели до застрашаване на пътната безопасност
на останалите участници в движението.
Предвидената в член 175а, ал.1, предложение трето от ЗДвП санкция е глоба в размер на 3
000,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, която норма
АНО е приложил правилно при определянето на административното наказание за това
нарушение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-4332-03077 от 14.12.2023 година на
Началника на група към ОПП-СДВР Г.В.Б., с което на С. И. К. е наложено административно
наказание глоба в размер на 3000,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 12 месеца за нарушение на член 104б, т.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание член 63д, ал.4 от ЗАНН С. И. К., ЕГН **********, да заплати на
СДВР 80,00 лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. София на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3