Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна,
15.11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ,
19 състав, в публично заседание проведено на двадесет и трети октомври през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при секретаря Светла Радойкова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3967 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
искова молба от Е.И.В., ЕГН: ********** с адрес ***, чрез пълномощника й адв. *** – АК Варна срещу „Е.П.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за
приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответното дружество: сумата от 626.23 лв., начислена за периода от
05.12.2018г. до 04.03.2019г., общо за 90 дни, претендирана
от ответното дружество като цена на консумирана ел. енергия за периода
05.12.2018г.- 04.03.2019г. в обект на потребление, находящ
се в гр.Варна ул."Хан Кубрат" № 34, ет. 6, ап.40, отчитан по абонатен
номер ********** и клиентски номер **********, за която сума ответното
дружество е издало фактура № **********/07.03.2019г. с получател Е.И.В..
Ищецът основава исковите си претенции на следните
фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба:
Ищецът твърди, че е потребител на ел. енергия доставяна
ѝ от ответното дружество в обект находящ се в
гр.****, отчитан по абонатен номер *** и клиентски
номер ***.
Посочва, че след справка в електронната страница на „*** ищцата
установила, че има задължение в размер на 626.23 лв. На гише й било разяснено,
че въз основа на извършена проверка от служители на „***" АД и на
база констативен протокол й била начислена допълнителна сума в размер на 626.23
лв. за периода от 05.12.2018 г. - 04.03.2019 г., за което била издадена фактура
от 07.03.2019г. Посочва, че всички действия по определянето и изчисляването на корекционната сума са извършени едностранно, без присъствие
и съгласие от ищеца или на негов представител. Скритите тарифи не били нулеви
към момента на монтирането, както и не бил ясен периода, през който е потребено процесното количество
ел.енергия. Твърди се, че никога на процесния обект
не е имало потребление за такива големи суми, в такъв кратък период. Твърди се,
че констативният протокол не отговарял на изискванията на чл. 47 и чл. 48
ПИКЕЕ. Нямало правно основание ответникът едностранно да извършва корекция на
сметка. Ищецът моли за уважаване на предявения иск, прави искания по
доказателствата и претендира присъждане на направените по делото разноски.
В отговор на
исковата молба, депозиран в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът
оспорва исковата претенция като допустима, но неоснователна. Не оспорва, че ищеца
е потребител на доставяна от ответното дружество ел. енергия, че е извършена
техническа проверка на изправността на средството за търговско измерване и
резултатът от проверката е обективиран в констативен
протокол. Поддържа, че е налице основание за възникване на вземането на
ответното дружество за потребена ел. енергия. Процесното количество ел. енергия било реално доставено и
консумирано от абоната и последния дължал заплащането на цената му. Поради
невъзможността неотчетената част от потребената енергия
да бъде точно измерена била приложена корекционна
процедура за фикционно изчисление на доставеното
количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни. На 07.03.2019
г. била издадена фактура № ***, с което била определена и цената на
дължимата електрическата енергия, потребена от
05.12.2018 г. до 04.03.2019 г., а именно 626,23 лв.
Моли за отхвърляне на иска, прави искания по
доказателствата и претендира присъждане на направените по делото разноски.
В открито съдебно заседание ищцовата
страна чрез пр. си представител, поддържа иска и претендира присъждане на
направените по делото разноски. Ответното дружество, чрез проц.
представител, поддържа изложеното в отговора на исковата молба и претендира
присъждане на направените по делото разноски.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно
между страните по делото, че ищцата е потребител на доставяна от ответното
дружество електроенергия за обект на потребление, находящ
се в гр.***, отчитан по
абонатен номер *** и клиентски номер ***.
От представено
от ответника надлежно заверено копие от констативен протокол № *** се установява,
че на 04.03.2019г. служители на „Електроразпределение Север“ АД са извършили проверка на
средството за търговско измерване отчитащо електроенергията доставяна в
горепосочения обект на потребление. При проверката е констатирано наличието на
извършено неправомерно въздействие върху функциите на СТИ - оперативният нулев
проводник към клемореда, преди СТИ, бил срязан,
вследствие на което СТИ било с неработещ броителен
механизъм и консумираната ел. енергия не се измервала от СТИ и съответно не се
заплащала от абоната. В протокола е посочено, че проверката е извършена в
присъствието на двама свидетели – Величка Спасова Кирова и О.С.К./л.25-26/.
Въз основа на
констатациите при проверката „*** е изготвило справка №***. за корекция при неизмерване,
неправилно или неточно измерване на електрическа енергия за период от 90 дни
/л.27/.
Допълнително
начисленото количество електроенергия е остойностено
от ответното дружество, като същото е издало фактура № **********/07.03.2019г.
за сумата от 626.23 лева, с получател Е.И.В. /л.28/.
Ищцата е
уведомен за извършената проверка, резултатите от същата и за допълнително
начисленото и количество ел. енергия с писма с изх. № 51514/07.03.2019г.
/л.33-34/.
По делото са
ангажирани специални знания посредством назначена съдебна електротехническа
експертиза.
В заключението
си вещото лице посочва, че не е възможно абонатът да е потребил
ел.енергия за периода посочен в корекционната сметка.
Процесният електромер не е отчитал пълното количество
ел. енергия доставяна в имота на потребление, поради извършеното неправомерно
вмешателство в измервателната му схема. Не са налице данни за техническа
неизправност на процесния електромер. Количеството
ел. енергия за доплащане в справката за корекция е изчислено математически
неточно с използваните параметри, тъй като изчисленията били извършени за
период от 90 дни, место 41 дена.
Предвид така
установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна страна:
Производството
по делото е образувано по предявени от ищеца отрицателен установителен
иск. Исковата претенция се явява процесуално допустима и при наличие на правен
интерес у ищеца, тъй като същият е потребител на доставяна от ответното
дружество електроенергия и последното претендира от ищеца заплащане на процесната сума като стойност на доставена, но неотчетена и
незаплатена стойност на потребена ел. енергия.
В тежест на
ответника по предявения иск бе да установи при условията на пълно и главно
доказване, че процесното количество ел. енергия
реално е доставено в обекта на потребление на ищеца за процесния
период и е отчетено от метрологично годно средство за търговско измерване.
Поради
спецификата на обществените отношения, свързани с осъществяването на дейностите
по производство, внос и износ, пренос, разпределение и търговия с електрическа
енергия, същите са нормативно регламентирани, като една от основните цели на
правната уредба е създаването на предпоставки за качествено и сигурно
задоволяване потребностите на обществото от електрическа енергия и гарантиране
защитата на живота и здравето на гражданите, собствеността, околната среда,
сигурността на доставките, интересите на потребителите и националните интереси
(арг. от чл. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона
за енергетиката).
В съответствие
с тази цел на закона, според разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ (в
приложимата редакция, ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.),
устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват
съгласно норми, предвидени в правила за измерване на количеството електрическа
енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от
средствата за търговско измерване.
Чл. 83, ал. 2
ЗЕ предвижда, че ПИКЕЕ се приемат от независим орган - Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, понастоящем КЕВР), като същите
представляват по своята правна същност подзаконов нормативен акт, който е
задължителен както за доставчика, така и за потребителите на електроенергия.
С нормата на
чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено и допълнително изискване в Общите условия,
при които крайният снабдител продава електрическа енергия, да се съдържа ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата
на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
От
гореизложеното следва, че, за да възникне правото на ответното дружество да
извърши корекция на сметката на абоната за минал период, следва да е доказано
неточно отчитане на потребната електрическа енергия съгласно нормативно
установени в правила за измерване на количеството електрическа енергия условия
и ред, и абонатът да е уведомен за извършената корекция по предвидения в общите
условия начин.
Предвидените в
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ ПИКЕЕ са приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от
14.10.2013 г. на ДКЕВР и обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013
г., в сила от 16.11.2013 г. Разпоредбите на чл. 1 - 47 и чл. 52 – 56 от
Правилата са отменени с Решение № 1500/ 06.02.2017 г. по адм.
д. № 2385/2016г. по описа на ВАС, 5 - членен състав, обн.
ДВ, бр. 15/14.02.2017г., с изключение на чл.48, 49, 50 и 51 ПИКЕЕ. Тези норми
също са отменени по-късно с Решение № 13691/08.11.2018г. по адм.
д. № 4785/2018г. по описа на ВАС, 5-членен състав, обн.
ДВ, бр. 97/23.11.2018г.
На основание
чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият
нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на съдебното
решение. Следователно посочените разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими към съдебно
предявения спор, доколкото техническата проверка, констатирала неточното
измерване на електромера, е извършена на 04.03.2019г., след тяхната отмяна.
Доколкото
липсва изискуемият нормативно установен ред за извършване на корекционни процедури (в това число правила кога, къде,
през какъв период, и в присъствието на кои лица следва да бъдат извършени
проверките, констатиращи неточно измерване, кой е компетентният орган да ги
извърши и в какъв акт следва да обективира
извършените действия и констатираните обстоятелства), доказването на
предпоставките за извършване на корекция не би могло да бъде осъществено.
За установяване
на релевантните факти е недопустимо приложението на общите правила за
доказване, предвидени в ГПК, предвид обсъдените по-горе законови изисквания и
специфика на отношенията между доставчиците и потребителите на електроенергия.
По изложените
съображения съдът намира, че ответника не успя да докаже при условията на пълно
и главно доказване основанието, на което претендира процесната
сума от ищеца, поради което и исковата претенция се явява основателна и следва
да бъде уважена изцяло.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищеца
има право на поискани и доказани разноски. Реализираните такива са в общ размер
на 350 лева, съобразно представения списък на разноските. Разноските в
посоченият размер следва да се възложат
в тежест на ответника.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски
районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че Е.И.В., ЕГН: ********** с адрес *** НЕ ДЪЛЖИ на „Е.П.“ АД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление *** сумата от 626.23 лв., начислена за периода от 05.12.2018г.
до 04.03.2019г., общо за 90 дни, претендирана от
ответното дружество като цена на консумирана ел. енергия за периода
05.12.2018г.- 04.03.2019г. в обект на потребление, находящ
се в гр***, отчитан по абонатен номер *** и клиентски номер ***, за която сума ответното
дружество е издало фактура № **********/07.03.2019г. с получател Е.И.В...
ОСЪЖДА „Е.П.“ АД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ Е.И.В.,
ЕГН: ********** с адрес *** от
357 лв. /триста и петдесет и седем лева/, представляваща направени по делото
съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и
обявено.
Препис от
настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за
постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: