Присъда по дело №407/2020 на Районен съд - Димитровград

Мотиви към присъда № 1/ 23.02.2021 г., постановена по НОХД№ 407/ 2020 г.
по описа на РС- Димитровград.
1. Против С. Д. И. , род на ***г. в гр.Гълъбово, жив. в с.Райново, общ.Димитровград,
б.гр., с начално образование, неженен, ЕГН**********,неосъждан, е внесен
обвинителен акт, с който е обвинен в това, че на 10.01.2020 г. в с. Злато поле, общ.
Димитровград, противозаконно пречил на орган на властта /Б. И. М. - инспектор при
МВР, Районно управление - Димитровград/ да изпълни задълженията си-
престъпление по чл. 270, ал.1 от НК; и в това че на 10.01.2020 г. в с. Злато поле, общ.
Димитровград, причинил на полицейски орган - Б. И. М. инспектор при МВР, Районно
управление - Димитровград, при изпълнение на службата му лека телесна повреда,
изразяваща се в охлузване на лявата ръка, оток с кръвонасядане на дясната ръка, което
причинило страдание, без разстройство на здравето- престъпление по чл. 131, ал.2, т.4,
вр. чл. 130, ал.2 от НК
2. ПРОКУРОРЪТ – г- н А. П. пледира виновност и налагане на наказание под
минимален размер.
3. ЗАЩИТНИКЪТ- адв. И. И. при ХАК пледира виновност за подзащитният си и
налагане на минимално наказание.
4. ПОДСЪДИМИЯТ- С. Д. И. се признава за виновен и съжалява, признава фактите в
обвинителния акт и прави самопризнание.
5. Производството се проведе по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
Материален закон:
6. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС(НК).
Чл. 130,(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 10 от 1993 г.,
бр. 103 от 2004 г., в сила от 1.01.2005 г.) За лека телесна повреда, изразяваща се в
причиняване на болка или страдание без разстройство на здравето, наказанието е лишаване
от свобода до шест месеца или пробация, или глоба от сто до триста лева.
Чл. 131, (2) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. и доп., бр. 103 от 2004 г., в сила от
1.01.2005 г., доп., бр. 43 от 2005 г., изм., бр. 27 от 2009 г., бр. 33 от 2011 г., в сила от
27.05.2011 г., доп., бр. 61 от 2013 г.) За причиняване на телесна повреда на съдия,
прокурор, следовател, полицейски орган, разследващ полицай, държавен съдебен
изпълнител, частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител, както и на
митнически служител, на орган по приходите, на служител от Изпълнителната агенция по
горите или на служител на Министерството на околната среда и водите, осъществяващ
контролна дейност, или на медицински специалист, на учител (възпитател) при или по
повод изпълнение на службата или функцията му, наказанието е лишаване от свобода: 4. до
три години при лека телесна повреда по чл. 130, ал. 2.
Чл. 270. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., предишен текст на чл. 270,
бр. 21 от 2000 г., доп., бр. 43 от 2005 г., изм., бр. 27 от 2009 г., бр. 26 от 2010 г.) Който
противозаконно пречи на орган на властта, частен съдебен изпълнител или помощник-
частен съдебен изпълнител да изпълни задълженията си, се наказва с лишаване от
свобода до три години или глоба от петстотин до две хиляди лева.
Факти по делото.
7. Св. Б.М. работи като инспектор при ОД на МВР - Хасково. Районно управление -
Димитровград. На 10.01.2020 г. около 09:30 ч. съвместно с мл. полицейски
1

инспектор П. К. били изпратени от оперативния дежурен при РУ - Димитровград
на сигнал за агресивно лице, нападнало баба си в с. Райново, общ. Димитровград.
Отишли на место като установили, че лицето подало сигнала е С. Д. Ж., на 80
год., която заявила, че около 08:30 ч. внукът й С.И. без причина и нанесъл побой с
брадва. Ж. имала голям хематом на лявата предмишница заради което било
поискано съдействие от екип на ЦСМП - Димитровград. На место в селото С.И.
не бил установен, като полицаите тръгнали за съседното с. Злато поле. Там в
центъра на селото св. Б.М. видял С.И., когото познавал отпреди по служба,
спрели с патрулния автомобил, като св. М. се представил и му разпоредил да се
качи в патрулния автомобил за това, че следва да му се снемат обяснения по
случая с подадения от баба му сигнал и официално да установят самоличността
му. И. не изпълнил даденото му разпореждане, като вместо това с носена от него
арматура - желязо с дължина около 30 см., замахнал към тялото на св. М. и по
точно в областта на корема с намерение да го удари. Св. М. се опитал да се
предпази като му хванал ръката с която И. държал арматурата, като станало
съприкосновение с желязото при което св. М. получил наранявания в областта на
ръцете при опита му да се предпази. Тъй като И. не изпълнил разпореждането на
св. М. се съпротивлявал, св. М. го повалил на земята и успял да му постави
белезници. За случилото се св. М. докладвал на ОДЧ при РУ - Димитровград, на
мястото на инцидента дошла оперативна група и бил извършен оглед, с който
оглед било иззето и парчето арматура, намиращо се на земята. Св. М. се
освидетелствал, като според извършената по делото съдебно-медицинска
експертиза св. М. е получил охлузване на лявата ръка и оток с кръвонасядане на
дясната ръка. като му е било причинено страдание, без разстройство на здравето -
лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.2 от НК.
8. Подсъдимият е бил осъждан по НОХД№ 226/97 г. на РС- Димитровград с
присъда в сила от 03.11.98 г. за кражба, с наложено условно наказание лишаване
от свобода и срок по чл. 66 от НК от три години.
9. Фактите се приеха за установени от този съд по реда на чл. 373, ал.3 от НК.
Правни изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2 от НПК.
10. Несъмнено се установи, че подсъдимият е извършил престъпление по чл. 270,
ал.1 от НК - На 10.01.2020 г. в с. Злато поле, Хасковска област противозаконно
пречил на орган на властта /Б. И. М. - инспектор при ОД на МВР - Хасково,
Районно управление - Димитровград/ да изпълни задълженията си във връзка с
опазване на обществения ред, като не изпълнил нарежданията му да се качи в
служебния автомобил за да бъде отведен в Районно управление - Димитровград
за установяване на самоличността му и снемане на обяснения.
11. Несъмнено се установи, че на посоченото време и място подсъдимият е бил
поканен от св. М.- формен полицай , в процеса на изпълнение на служебните
задължения на последният по опазване на обществения ред, да извърши действия.
12. Подсъдимият не е изпълнил тези нареждания. Това поведение е противозаконно.
С това поведение е попречил на органа на властта да изпълни задълженията си.
13. Те са били свързани с опазване на общественият ред, тъй като самото явяване на
полицията на место е във връзка с подаден сигнал, за нарушение на обществения ред.
14. Престъплението е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала
настъпването на тези последици.
15. Подсъдимият е осъществил и състава на квалифицирана лека телесна повреда по
същото време и на същото място, а именно- причинил на полицейски орган - Б. И.
М. инспектор при МВР, Районно управление - Димитровград, при изпълнение на
2

службата му лека телесна повреда, изразяваща се в охлузване на лявата ръка, оток с
кръвонасядане на дясната ръка, което причинило страдание, без разстройство на
здравето- престъпление по чл. 131, ал.2, т.4, вр. чл. 130, ал.2 от НК.
16. Несъмнено се установи авторство и жертва, престъпен механизъм на извършването.
17. Несъмнено телесната повреда попада в обхвата на чл. 130, ал.2 от НК.
18. Безспорно жертвата е полицейски орган, което води до по- тежката квалификция на
престъплението.
19. Престъплението е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала
настъпването на тези последици.
За наказанието и разноски.
20. И за двете извършени престъпления наказание се следва, тъй като не са налице
общи и специални предпоставки за освобождаване на подсъдимият от носене на
наказателна отговорност.
21. При определяне размера на дължимото наказание, съдът изнася мотиви еднакво и
за двете престъпления ,тъй като по същество те са и еднакви.
22. взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства пълното съдействие
при разкриване на обективната истина, искреното разкаяние, чисто съдебно
минало. От друга страна , като отегчаващо отговорността обстоятелство следва
да се приеме не малката степен на обществена опасност от извършеното.
Горното предполага налагане на наказание при значителен превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства по вид и размер- лишаване от свобода за срок от 4
месеца и половина за всяко престъпление.
23. Не е налице колизията на чл. 58а, ал.4 от НК.
24. .По правилото на чл. 58а, ал.1 от НК тези наказания се намалиха до размер от 3
месеца лишаване от свобода за всяко от тях.
25. По правилото на чл. 23, ал.1 от НК съдът определи едно общо наказание за
подсъдимият- лишаване от свобода за срок от 3 месеца.
26. Не е правилно да се увеличава същото по реда на чл. 24 от НК, съдът не приложи
тази хипотеза.
27. Законово допустимо и оправдано е това наказание да бъде отложено по реда на чл. 66,
ал.1 от НК. По тази причина съдът приложи условното осъждане, определяйки и срок
от 3 години на посоченото основание.
28. Подсъдимият следва да заплати по сметка на ОДМВР- Хасково направените по делото
разноски в размер на 160.40лв.
29. Вещественото доказателство по делото- парче арматура като вещ бе стойност трябва
да бъде унищожено.

Мотивиран така, съдът постанови присъдата.
Съдия:

3

Номер на акта:	1
Дата:	23 февруари 2021 г. (в сила от 11 март 2021 г.)
Съдия:	Петър Владимиров Петров

Дело:	20205610200407
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	9 септември 2020 г.

Присъда по дело №407/2020 на Районен съд - Димитровград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите