№ 3991
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниСВЕТЛАНА СТ. МАРИНОВА
заседатели:ГАЛИНА ХР. Д.-ДОБРЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора А. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20211110209537 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – М. Г. Т., уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се.
За него в залата се явява АДВ. Т., уведомен от предходно съдебно
заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Д. Г. К., редовно призована, явява се.
СРП – редовно призована, изпраща представител прокурор М..
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият и вещото лице са със снета по делото самоличност и
разяснени права от предходното съдебно заседание.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Не
възразяваме да се изслуша експертизата с вещото лице, което я е изготвило.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ намира, че с оглед изразеното становище на страните следва да
бъде изслушано вещото лице, изготвило допълнителната съдебно–оценителна
експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допълнителната съдебно–
оценителна експертиза, изготвена от вещото лице Д. Г. К.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Запознати сме със заключението на
експертизата.
/прочете се/
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението, няма какво да добавя.
Вещото лице отговори:
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Цената на тютюна е съобразена с публичен
регистър на тютюневи изделия на осн.чл.6 от Наредбата за условията и реда за
регистриране цените на тютюневи изделия. В този регистър са публикувани
всички регистрирани марки тютюн, който се предлагат на територията на
България. Тъй като инкриминираните марки тютюн, които са по делото, не
присъстват в този регистър, взела съм предвид най–ниската регистрирана
такава цена, която за килограм е 310/триста и десет/лв., отнесено към
количеството в една опаковка, която е 0,200 гр., се получава 62/шестдесет и
два/лв. за опаковка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приобщи
заключението.
СЪДЪТ намира, че допълнителната оценителна експертиза е отговорила
на поставените задачи поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената от вещото лице Д. Г. К. допълнителната съдебно–
оценителна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Д. Г. К. в размер на
2
117/сто и седемнадесет/лв., платими от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания
СТРАНИТЕ: Не желаем ново предявяване на веществените
доказателства по делото.
СЪДЪТ прикани подсъдимия да даде обяснения
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да давам обяснения.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Нямаме други искания.
СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените
доказателства по делото.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, СРП е внесла обвинителен акт срещу М. Г. Т., когото обвинява в
извършване на престъпление по чл. 234, ал. 1 НК. За да не се приповтарям от
предходно съдебно заседание, проведено на 14.02.2023 г. от 13:00часа,
поддържам изцяло това, което съм изложил. Моля да признаете подсъдимия за
виновен.
АДВ.Т.: Уважаеми г-н Председател, поддържам това, което съм заявил в
предходно съдебно заседание, като за процесуални икономия ще помоля да
постановите съдебен акт, с който да признаете моя подзащитен за невиновен по
така повдигнатото му обвинение, поради липса на субективен и обективен
елемент на деянието по чл.234, ал.1 от НК.
Ще помоля, ако не споделите тази наша позиция, то съдебният състав да
сподели дали деянието, за което М. Т. е изправен пред съд, не се квалифицира
като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК.
Алтернативно ще Ви помоля, ако счетете, че деянието на М. Т.
осъществява признаците на административно нарушение и с оглед
правомощията на съда по да накажете същия по административен ред.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да бъде признат за невинен.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам оправдателна присъда или глоба.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ
НА ПРИСЪДАТА.
СЪДЪТ ПРОИЗНЕСЕ ПРИСЪДАТА СИ ПУБЛИЧНО В
ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
СЪДЪТ разясни на страните правото на обжалване и протест в 15–
дневен срок от днес по реда на глава 21 от НПК.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4