РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 08.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на десети юни през две хиляди и двадесета
година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при секретаря Лилия Димитрова като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 7190 по описа
за 2019 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по предявени от „Т.П.“
ЕАД
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
изпълнителния директор ***срещу „Т.П.“ ЕАД ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от изпълнителния директор ***, срещу В.Х.С. ЕГН **********,***, съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на
положителни установителни искове с
правно основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че
ответникът дължи на ищеца обща сума в размер на 528,24 лева за консумирана
топлинна енергия, от които 476,25 лева – главница, представляваща стойност за
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.02.2017 г. до 30.04.2019 г.,
както и 51,99 лева, представляващи лихва за забава за периода от 04.04.2017 г.
до 21.08.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК,
до окончателното погасяване на задължението, както и направените в заповедното
производство разноски.
Твърди се в исковата молба,
че ищцовото
дружество е депозирало заявление по реда на чл.410 ГПК срещу ответника по
делото. Сочи се, че с определение по ч.г.д. № 5666/2019 г. по описа на ПлРС е
уважено искането му и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника, срещу
която в срок е постъпило възражение, поради което и предявява настоящия иск. В
обстоятелствената част на исковата си молба навежда доводи, че ответникът като
собственик /ползвател/ на топлоснабден имот- апартамент с абонатен №*** е клиент на
топлинна енергия по см. на чл.153 от ЗЕ, според който текст всички собственици
и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти на топлинна енергия. Сочи се, че именно поради това за него важат
разпоредбите на действащото законодателство в областта на енергетиката.
Навеждат се доводи, че съгласно разпоредбата на чл.150 от ЗЕ продажбата на
топлинна енергия от топлопреносно предприятие на клиенти на топлинна енергия за
битови нужди се осъществява при публично известни ОУ, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕР към МС. Сочи се, че съгласно
ал.2 от ЗЕ същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване в един
централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между
топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия без да е
необходимо изрично писмено приемане от клиентите. Твърди се, че ОУ от 2007 г.
са публикувани във в. „Нощен труд“ от 13-14.12.2007 г. и във вестник „Посоки“
бр.239/13.12.2007 г. Сочи се, че с ОУ се регламентират търговските
взаимоотношения между клиентите на топлинна енергия и дружеството, в това число
и правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение
и заплащане на топлинна енергия; отговорностите при неизпълнение на
задълженията и др. в раздел VІІ от ОУ от 2007 г.-
„Заплащане на топлинна енергия“ е определен реда и срока, по който купувачите
на топлинна енергия / в това число и ответника/ са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за ТЕ, а именно: в 30- дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Излага се, че в този случай задължението на ответника за
заплащане на дължимите от тях суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните
фактури е най- късно до края на текущия месец, следващ месеца на доставката на
топлинна енергия. Излага се, че с
изтичането на последния ден от месеца ответника е изпаднал в забава за тази
сума, като на осн. чл.31, ал.6 от ОУ ежедневно е начислявана законна лихва
върху дължимата сума. Твърди се, че от приложената по ч.г.д. № 5666/2019 г.
извлечение от сметка за абонатен номер № ***ответника е използвал доставяната
от ищеца топлинна енергия, но е са погасил задължението си. Сочи, че сумите за
топлинна енергия за процесния период са изчислявани от ищеца по изготвяни
отчети на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл.61, ал.1 от наредба №16-334/06.04.2007 г. на
Топлоснабдяването. Излага се, че процесната сума включва: сума за отопление
отдадена от сградна инсталация в размер на 470,57 лева и сума за услуга дялово
разпределение в размер на 5,68 лева. Твърди се, че в имота на ответника няма
монтирани ИРУ и щранг лира. Поради
изложеното моли съда да уважи предявения иск. Претендират се и сторените в
настоящето и в заповедното производство разноски.
В проведеното по делото о.с.з.
процесуалният представител на ищеца моли съда да постанови решение съобразно
представените по делото доказателства. Излага, че след образуване на настоящето
дело ответницата е направила плащане в размер на 150 лева, които са приспаднати
от дължимата главница и така остатъкът, който същата дължи е в размер на 251,12
лева за доставена топлинна енергия. Претендира присъждането на разноски.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК
ответникът е депозирал отговор на ИМ. Излага, че с ищеца са постигнали
споразумение за плащане на задължението на разсрочено плащане, както и, че е
внесла първата сума. Излага, че не ползва услугите на Топлофикация. Моли съда
да опрости дължимите такси, поради възрастта, на която се намира и пенсията,
която получава.
В проведеното по
делото о.с.з. ответникът не се явява и не се представлява.
След
съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
По делото е присъединено ч.гр.д. № 5666/2019 г. по описа на ПлРС, от
което е видно, че е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от ищеца срещу ответника за следните суми: 476,25лв. -
главница, представляваща ползвана и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.02.2017г. до 30.04.2019г.; 51,99лв. - лихва върху главницата за
периода от 04.04.2017г.
до 21.08.2019г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 28.08.2019г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направени деловодни разноски:
25лв. – внесена държавна такса и 50лв. - юрисконсултско
възнаграждение. Въз
основа на подаденото заявление е издадена заповед за изпълнение № 3203/29.08.2019
г., срещу която в срок е постъпило възражение, поради което и ищецът е
депозирал искова молба за установяване на съществуващото си право, предмет на
разглеждане в настоящето производство.
Приобщени като част
от исковото производство са Общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „Топлофикация – Плевен” ЕАД на потребители в гр. Плевен,
публикувани във в. Посоки и в. Нощен труд, от които се установява какви са
общите условия, които действат по отношение на потребителите на топлинна
енергия в гр. Плевен.
От приложената по делото препис -
извлечение от сметка за задълженията на консумирана топлинна енергия се
установява и какви са задълженията на ответника по делото за исковия период.
Установява се от приложеното
по делото съобщение от община Плевен до ответницата и какъв е дължимият от нея
данък за процесния недвижим имот.
Видно е от
приложените по делото фактури, че ищецът е издавал такива на ответницата за
процесния период.
Приобщен като
доказателство по делото е и касов бон, от който се установява, че ответницата е
заплатила на ответника сума в размер на 150 лева.
Въз основа на изложената фактическа
обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
За успешното провеждане на предявените искове, в тежест на ищеца е да
установи, че учреденото
по негова инициатива заповедно производство по реда на чл. 410 от ГПК и
издадена в негова полза Заповед за изпълнение; спазване на срока по чл. 415,
ал. 1 от ГПК; качеството си на кредитор спрямо ответника, че етажната
собственост на посочения адрес е присъединена към топлопреносната мрежа на
„Топлофикация-Плевен” ЕАД, съответно че ответникът има качеството потребител на
топлинна енергия
изискуемост и ликвидност на вземането, както и размерът на задължението -
главница и лихви, както и фактът на реалното доставяне на начислената
топлоенергия - по количество и качество.
Не се спори по делото, че в
полза на ищеца срещу ответника е издадена по реда на чл.410 ГПК заповед за изпълнение
за претендираните суми, връчена на длъжника, срещу която в срок е постъпило
възражение, поради което и в изпълнение указанията на съда заявителят в
законоустановения преклузивен срок е предявил иск за установяване на вземането,
което поражда правния интерес за ищеца от водене на настоящото производство и
неговата допустимост.
По делото не е спорно, а и се
установява от приобщените доказателства, че ответницата е собственик на недвижим имот, находящ се в ***
Установява се и, че сградата, в
която се намира имотът е присъединена към топлопреносната мрежа на „Т.П.“ ЕАД.
Поради изложеното съдът приема, че ответникът е потребител на топлинна енергия
по см. на чл.153 ЗЕ
според който текст всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия.
Съгласно
разпоредбата на чл.150, ал.1
ЗЕ /обн. ДВ 74/2006г./, продажбата на
топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия,
предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Между
страните за процесния период е сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично
известни Общи условия за продажба, като видно от събраните доказателства,
същите са публикувани и влезли в сила по реда на чл.150, ал.2 ЗЕ, без да е
необходимо изричното им писмено приемане от клиентите. Спрямо ответника са
влезли в сила ОУ за продажба на топлинна енергия от „Т.П.“ ЕАД на потребители
за битови нужди, доколкото същият не е упражнил правата си по чл.150, ал.3 от
ЗЕ. В чл.31, ал.1 от ОУ е определен реда и срока, по който купувачите на топлинна
енергия, какъвто безспорно е ответника са длъжни да заплащат месечните дължими
суми за топлинна енергия, а именно: в тридесет дневен срок след изтичане на
периода за който се отнасят. Уредена е и отговорността на потребителя при
неизпълнение в срок на задължението за заплащане на дължимите суми, а именно:
да заплаща на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата до момента на заплащането на топлинната енергия.
По делото не се
спори, че претендираната от ищеца сума е
за топлинна енергия, отдавана на топлоснабдения имот, сградна инсталация и за
дялово разпределение.
Задължението за заплащане на
сумите за отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите
части на сградата топлинна енергия възниква за потребителя в качеството му на
етажен собственик в топлофицирана сграда. В настоящия случай е налице задължение за
заплащане на разходите за общата топлоснабдителна инсталация етажна
собственост, собствениците на която не са взели решение да се откажат от
ползването на услугата доставка на топлинна енергия по реда на чл. 153, ал.2 от
ЗЕ. Заплащането на отдадената от сградната инсталация топлинна енергия не е
резултат от реално ползване или неползване от собствениците или носители на
вещни права върху отделните имоти. Задължението се поражда от факта, че сградната
инсталация е обща част по предназначение, от която никой сам не може да се
откаже. За да е налице пълен отказ от ползването й в такава сграда, може да се извърши само в
посочената хипотеза на чл. 153, ал.2 от ЗЕ, чрез прекратяване на
топлоснабдяването за отопление на цялата сграда, при което 2/3 от собствениците
или титуляри на вещно право на ползване, не желаят да бъдат потребители на
топлинна енергия и декларират това писмено пред топлопреносното предприятие. В
случая не са
представени доказателства да е било взето решение на общото събрание на етажната
собственост в този смисъл. Сградната инсталация е обща част по смисъла на ЗЕ,
ЗС и ЗУЕС и всички собственици и носители на вещни права, следва да се считат
за потребители и да поемат ползите и тежестите, свързани с употребата на общата
вещ. Поради изложеното настоящия
състав на съда приема за доказано, че за ответника, в качеството му на
собственик на недвижим имот, находящ се в сграда – етажна собственост, е възникнало
задължението да заплаща месечните дължими суми за топлинната енергия за отдадена сградна инсталация.
По отношение на начислените такси за услугата дялово разпределение ЗЕ в
неговия чл.139, ал.1 от е
предвидено, че разпределението на
топлинна енергия в сграда-етажна собственост се извършва по система за
дялово разпределение, като същото се извършва от топлопреносното предприятие
или от доставчик на топлинна енергия самостоятелно или чрез възлагане на лице,
вписано в публичен регистър - чл.139, ал.2 и чл.139а от ЗЕ. Съгласно
разпоредбата на чл.139в от ЗЕ, когато топлопреносното предприятие или
доставчикът на топлинна енергия не са регистрирани по реда на чл.139а от същия
закон в публичния регистър, те сключват писмен договор за извършване на услугата
дялово разпределение с лицето, избрано от потребителите. С преминаването от
преки договорни отношения между потребителите и избраната от тях фирма за
дялово разпределение към модел, при който топлофикационното дружество сключва
договор с фирмите за дялово разпределение при общи условия, одобрявани от
ДКЕВР, на практика тези фирми стават
подизпълнители на топлофикационното дружество. Съгласно чл.61 от Наредбата,
дяловото разпределение на топлинната енергия между потребителите в сграда в
режим на етажна собственост, се извършва възмездно.
Цената на услугата дялово разпределение се посочва в сключения договор между
топлофикационното дружество и търговецът, извършващ дяловото разпределение -
чл.139в, ал.3, т.4 ЗЕ. По силата на тези договорни взаимоотношения цената на
услугата се заплаща от топлофикационното дружество на търговеца, извършващ
дялово разпределение, а по силата на чл.33, ал.1 от Общите условия на договорите за продажба на топлинна
енергия потребителите дължат възстановяване на заплатените суми за тази услуга
на топлофикационното дружество. По делото се установи, че ответникът не е
заплащал начисляваните суми за услугата дялово разпределение, поради което
съдът приема, че дължи същата.
С оглед
на изложеното съдът приема, че за ответника е възникнало задължението за плати
претендираната от ищеца главница, вкл. суми за отопление на имот, отдадена ТЕ
за сградна инсталация и за услуга дялово разпределение. Неизпълнение на задължението в
предвидения в чл.31, ал.1 от ОУ срок мотивира, съдът
да приеме за безспорно доказано, че ответникът
дължи и претендираната лихва върху главницата.
Поради това предявения иск с правно основание
чл.422 вр вр.чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД следва да бъде
уважен.
В случая, от страна
на ответника - длъжник, има извършено плащане в хода на производството - след
образуване на настоящето исково производство, с което, съдът счита, че е
погасена частично от претендираната сума. С платените 150 лева от ответника
ищецът неправилно първо е погасил част от главницата, без за погаси първо
мораторната лихва. Съдът счита, че с така платените 150 лева, съобразно
разпоредбата на чл.76, ал.2 ЗЗД следва да се погаси първо дължимата лихва и с
остатъка да се погаси част от главницата. Поради това следва, предявения иск за
присъждане на мораторна лихва в размер на 51,99 лева и за главница в размер на 98,01 лева да бъде
отхвърлен като погасени чрез плащане в хода на процеса. Искът следва да бъде
уважен за сумата от 378,24 лева, представляващ главница за доставено, но
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.02.2017 г. до 30.04.2019 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното плащане на същата.
Съдът обаче намира,
че ответникът е станал причина за завеждане на настоящия иск, тъй като
плащането на претендираната сума е станало в хода на процеса, поради което,
същият следва да понесе направените по делото разноски. В случая ответникът не
е погасил сторените от ищеца разноски в заповедното производство, поради което
същият следва да бъде осъден да заплати същите, които са в размер на 75 лева.
За исковото производство, в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в общ размер от 175,00 лв. от които държавна
такса в размер на 75 лева и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.Относно разноските за юрисконсултско
възнаграждение, направени в исковото производство, съдът намира следното:
съгласно чл.78 ал.8 (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2017 г.) от ГПК, в полза на юридически
лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съдът намира, че в конкретния казус не е
налице фактическа и правна сложност, поради което определя юрисконсултско
възнаграждение за представителя на ищеца в размер на 100.00 лв.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че В.Х.С. ЕГН **********,*** дължи на „Т.П.“ ЕАД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от изпълнителния директор ***, сума в размер на 378,24 лева – главница,
представляваща стойност за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.02.2017
г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. №5666/2019 г. по описа на ПлРС, до окончателното
погасяване на задължението, на основание
чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1,
вр. чл.86, ал.1 ЗЗД
ОТХВЪРЛЯ предявеният от “ТОПЛОФИКАЦИЯ-
Плевен” ЕАД, гр. Плевен, ЕИК *********, представлявано от ***, със седалище и
адрес на управление ***, иск с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415,
ал.1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД, за признаване за
установено спрямо ответника В.Х.С. ЕГН **********,***, ЧЕ ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА обща сума
в размер на 150,00 лева за консумирана топлинна енергия, от които 98,01 лева –
главница, представляваща стойност за незаплатена топлинна енергия за периода от
01.02.2017 г. до 30.04.2019 г., както и 51,99 лева, представляващи лихва за
забава за периода от 04.04.2017 г. до 21.08.2019 г., като ПОГАСЕНИ ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ, в хода на процеса.
ОСЪЖДА В.Х.С. ЕГН **********,*** заплати на „Т.П.“
ЕАД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от изпълнителния директор ***, сумата от 75,00 лева, представляваща сторени в заповедното производство
по ч.гр.д. № 5666 по описа за 2019 г. на
Плевенски районен съд, разноски, на осн.
чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА В.Х.С. ЕГН **********,*** да заплати на „Т.П.“ ЕАД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от изпълнителния директор ***, сумата от 175,00 лв., представляваща сторени в
исковото производство разноски, на осн.
чл.78, ал.1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Плевенски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: