Р Е Ш Е Н И Е №
В името на народа
гр. Кърджали, 08.12.2020 г.
Административен
съд - Кърджали, в публично съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря
Павлина Петрова
като разгледа докладваното от съдия Божкова
административно дело
№ 262/ 2020 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК, във вр. с
чл. 211 от
Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на М.С.Ч. от *** срещу Заповед № 61103-87/ 21.07.2020 г.
на началник РУ – Джебел, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно
наказание „ Порицание“ за срок от 6 месеца. Изложени са съображения за
незаконосъобразност на оспорения административен акт поради неспазване на
установената форма, противоречие с материалноправни
разпоредби и нарушение на административнопроизводствените
правила. Твърдението за липса на форма на обжалваната заповед се обосновава с
липсата на мотиви, ясно изразени в разпоредителната част на заповедта. Като
противоречие на заповедта с материалния закон се посочва, че в диспозитива на оспорения акт се цитира, че от жалбоподателя
било извършено нарушение, като не изпълнил Разпореждане № 6110р-4744/
26.05.2020 г., утвърдено със заповед на началника на РУ – Джебел. Твърди се, че
извода на административния орган относно нарушение на тази заповед е
неправилен, тъй като не било установено по съответния ред М.Ч. да се е отклонил
от мястото за осъществяване на дейност по ППД съгласно часовия график в
посоченото разпореждане. В жалбата се посочва, че жалбоподателят не е извършил
описаното нарушение, тъй като не е спал по време на работата си. Твърди се, че
по този начин е наложена санкция за дисциплинарно нарушение, което нито било
извършено от М.Ч., нито е разбрал за него.
Следващият довод за противоречие на заповедта с материалноправинте разпоредби е свързан с неправилно
посочване в същата, че наложената санкция е за извършено нарушение по чл.200,
ал.1, т.11, предл.1-во от ЗМВР, вместо по чл.200,
ал.1, т.11, предл.2-ро от закона. Претендират се
деловодни разноски. Иска се да се отмени заповедта
за налагане на дисциплинарно наказание. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не
се явява и не се представлява.
Ответникът – Началник Районно управление, Джебел,
чрез процесуален представител по пълномощие, оспорва жалбата като неоснователна. Пълномощникът изразява становище, че
обжалвания административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия,
в съответната форма, при спазване на
материално-правните и процесуални
правила при издаването, съобразен е с целта на закона,
поради което следва да бъде
оставен в сила. Прави искане за присъждане наюрисконсултско
възнаграждение, както и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Настоящият състав на АС – Кърджали приема, че жалбата е допустима
като подадена в предвидения 14-дневен срок по чл.149, ал.1 от АПК, във вр. с чл.211 от ЗМВР и от лице, за
което оспореният акт създава неблагоприятни
последици.
При извършена проверка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
С обжалваната заповед на началник РУ – Джебел на М.С.Ч. – ***
към РУ-Джебел при ОДМВР Кърджали, за нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, на основание чл.200, ал.1, т.11, предл.1-во от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание „
Порицание“ за срок от 6 месеца. Съгласно отразеното в обстоятелствената част на
заповедта, М. Ч. е допуснал нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2,
т.2, във връзка с ал.1 от ЗМВР – неизпълнение на служебни задължения на
28.05.2020 г., в 03.45 часа, изразяващо се в:
1. Нарушаване на Разпореждане № 6110р-4744/ 26.05.2020
г. за разстановка на силите и средствата, изпълняващи
ППД от група „ОП“ на територията, обслужвана от РУМВР-Джебел, през денонощието
от 18.00 часа на 27.05.2020 г. до 06.00 часа на 28.05.2020 г., като се е
отклонил от мястото за осъществяване на ППД, съгласно часовия график в
Разпореждането;
2. Не е уведомил дежурния служител в ОДЧ пир
РУМВР-Джебел, че напуска мястото за извършване на ППД и се отправя на друго
място. Съгласно чл.45 от Инструкция № 8121з-929/ 2014 г. за ППД в МВР,
служителят е бил пряко подчинен на дежурния в ОДЧ на РУМВР-Джебел, като същият
е бил длъжен да му докладва за всяко изменение на мястото на изпълнение на ППД;
3. Служителят е установен да спи на място извън Разпореждане
№ 6110р-4744/ 26.05.2020 г., по време (03.45 часа), когато с График №
6110р-4407/ 14.05.2020 г., утвърден от началника на РУ-Джебел е бил определен
за непосредствено изпълнение на ППД за периода от 18.00 часа на 27.05.2020 г.
до 06.00 часа на 28.05.2020 г.;
4. С Докладна записка, № 6110р-4850/ 28.05.2020 г.
служителят не е докладвал на началника на РУМВР-Джебел, че им е извършена
проверка за изпълнението на ППД и са констатирани нарушения на изпълнението на
ППД, кат вместо това е докладвал, че съвместно с *** *** С. К. по време на
констатиране на нарушението са извършвали обход на *** и проверка за *** в гр.
Джебел, както и превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие на КПП „***“.
По делото са приети
като доказателства следните документи:
Утвърдено, от началник РУ – Джебел, Разпореждане №
6110р-4744/ 26.05.2020 г. за разстановка на силите и средствата,
изпълняващи ППД от група „ОП“ на територията, обслужвана от РУМВР-Джебел, през
денонощието от 18.00 часа на 27.05.2020 г. до 06.00 часа на 28.05.2020 г.
Утвърден, от началника на РУ-Джебел, график за
определяне на полицейските органи, деня и времето за непосредствено изпълнение
на ППД през месец май 2020 г.
Утвърден, от началник РУМВР-Джебел, график за
дежурствата на дежурните в ОДЧ при РУ-Джебел за месец май 2020 година.
Утвърден, от началник РУМВР-Джебел, график за
извършване на негласни проверки по непосредствено изпълнение на ППД от наряда и
контрол на пътното движение в РУ – Джебел през месец май 2020 година.
Докладни записки на М.С.Ч. от 28.05.2020 г., както и
докладна записка от 17.06.2020 г. до началника на РУ – Джебел.
Докладна записка, рег. № 6110р-4857/ 28.05.2020 г. от Н.
В. и Докладна Записка, рег. № 6110р-4858/ 28.05.2020 г. от Е. С., лицата
извършили негласна проверка на автопатрула, при която е установено дисциплинарното
нарушение.
Докладна Записка, рег. № 6110р-4859/ 28.05.2020 г. от И.
Л. К. – дежурен в ОДЧ – Джебел за периода на извършената проверка.
Заповед, № 6110з-74/ 04.06.2020 г. на началник РУ –
Джебел за назначаване на комисия за извършване на проверка за дисциплинарно нарушение
от служители на РУ – Джебел, с която е определен и състава на комисията.
Съгласно отбелязване върху заповедта, жалбоподателят се е запознал с нея на
08.06.2020 г., в 17.00 часа.
Справка, рег. № 6110р-6717/ 21.07.2020 г., на
комисията извършила проверка, в която се съдържат констатации за дисциплинарни
нарушения, възпроизведени точно в оспорената заповед. Предложението на
комисията е на М.С.Ч. и С. Д. К. да се наложи дисциплинарно наказание
„Порицание“ за срок от 6 месеца. Съгласно отбелязване върху справката М.Ч. се е
запознал с нея на 21.07.2020 г. в 16.15 часа, което е удостоверено с подпис на
лицето. Върху справката е изписано: „ Г-н З. К.. За налагане на дисциплинарно
наказание за срок от (6) шест месеца. „Порицание“. Поставена е дата 21.07.2020
г. За констатираните нарушения е издадена обжалваната Заповед № 61103-87/
21.07.2020 г. на началник РУ – Джебел. От отбелязване върху същата се
установява, че М.Ч. се е запознал с нея на 21.07.2020 г., в 16.30 часа, като е
положил подписа си.
По делото е разпитан като свидетел Н. В., който заедно
с Е. С., е извършил негласна проверка на автопатрула,
при която са констатирани описаните нарушения.
При така установената фактическа обстановка настоящият състав на съда приема,
че жалбата е основателна по съображения, различни от изложените в нея.
При извършена проверка за законосъобразност на
обжалваната заповед, съгласно чл.168 от АПК, АС – Кърджали прави следните
правни изводи:
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган предвид
разпоредбата на чл.204, т.4 от ЗМВР.
Дисциплинарното производството е проведено в рамките
на законоустановения срок, съгласно чл. 195, ал.1 от ЗМВР, предвиждащ дисциплинарното наказание да се наложи в двумесечен срок от
откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му.
Съгласно чл. 196 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато
органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното
нарушение и самоличността на извършителя, а дисциплинарното нарушение е
установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при
компетентния дисциплинарно наказващ орган. В случая дисциплинарното нарушение е
открито на 28.05.2020 г., когато е депозирана докладна записка рег. №
6110р-4857/ 28.05.2020 г. от Н. В. с данни за извършено дисциплинарно
нарушение, върху което началникът на РУ-Джебел е поставил резолюция за
реализиране на дисциплинарно производство. Заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание е издадена на 21.07.2020 г., т.е. в рамките на предвидения двумесечен
срок от откриване на нарушението.
Жалбоподателят е бил запознат със заповед, № 6110з-74/
04.06.2020 г. на началник РУ – Джебел за назначаване на комисия за извършване
на проверка за дисциплинарно нарушение от служители на РУ – Джебел, поради
което не е нарушена разпоредбата на чл.205, ал.3 от ЗМВР.
Заповед № 61103-87/ 21.07.2020 г. на началник РУ –
Джебел е незаконосъобразна, тъй като е издадена в нарушение на изискването в
чл.206, ал.1 от ЗМВР. Дисциплинарнонаказващият орган
не е изпълнил императивно вмененото му задължение преди налагане на наказанието
да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения.
Изслушването на служителя, съгласно законовия текст, следва да стане преди
издаване на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, но след като
служителят се е запознал с резултатите от извършената проверка на фактите и
обстоятелствата по случая, за да може да направи своите възражения по тях, да
посочи доказателства, да даде обяснения и своето виждане, за да осъществи
пълноценно правото си на участие в дисциплинарното производство и правото си на
защита.
Жалбоподателят е представил докладна записка, рег. №
6110р-4848/ 28.05.2020 г. Изготвил е също докладна записка, рег. № 6110р-5482/
17.06.2020 г., след като се е запознал със Заповедта за назначаване на комисия
по чл.205, ал.2 от ЗМВР. Формално е спазен закона, като му е предявена и
справка, рег. № 6110р-6717/ 21.07.2020 г., на комисията извършила проверка, в
която се съдържат констатации за дисциплинарни нарушения. В действителност, той
не е имал възможност да изложи обясненията си относно констатациите в тази
справка, защото от отбелязването върху същата се установява, че се е запознал с
нея на 21.07.2020 г., в 16.15 часа. Обжалваната заповед е издадена съща на
21.07.2020 г., като жалбоподателят се е запознал с нея на датата на издаването
й, в 16.30 часа. В ЗМВР не е посочен срок, който ДНО трябва да предостави на
наказания служител, за представяне на обяснения, но този срок трябва да е
разумен, за да се осигури възможност на служителя да реализира правото си на
защита. В случая няма никакви данни, че ДНО е предоставил възможност на
дисциплинарно наказания служител да представи писмените си обяснения си,
съответно – да бъде изслушан от ДНО. От коментираните доказателства, не може да
се приеме, че в рамките на 15 минути, от запознаване със справката на комисията
по чл.205, ал.2 от ЗМВР и получаване на заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание, лицето може да упражни правото си да представи своите обяснения
относно констатациите за дисциплинарно нарушение.
При така установените факти е доказано по безспорен
начин, че дисциплинарнонаказващият орган не е
изпълнил задължението си, предвидено в разпоредбата на чл.206, ал.1 от ЗМВР,
което е самостоятелно основание за отмяна на заповедта без да се коментира
материалната й законосъобразност.
От изложеното следва, че жалбата като основателна
следва да се уважи, като се отмени оспорената заповед за налагане на
дисциплинарно наказание.
При този изход на правния спор е основателно искането
за присъждане на деловодни разноски в полза на жалбоподателя. Претендираният и доказан размер на тези разноски е в
минимума от 400 лв., съгласно чл.8, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения (ДПЗС № ***/ *** г.) и внесена държавна
такса в размер на 10 лв. На основание чл.143, ал.1 от АПК същите следва да се
възложат на ОДМВР – Кърджали.
Водим от горните мотиви
и на основание чл.172,
ал.2, предл.2-ро от АПК, Съдът:
Р Е Ш И:
Отменя Заповед № 61103-87/ 21.07.2020 г. на
началник РУ – Джебел.
Осъжда Областна дирекция на Министерството
на вътрешните работи – Кърджали да заплати на М.С.Ч. с ЕГН ********** и адрес: ***,
деловодни разноски в размер на 410.00 лв. ( четиристотин и десет лева).
Решението е окончателно – чл.211, изр.3-то от ЗМВР.
Съдия: