№ 86
гр. Берковица, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20231610200114 по описа за 2023
година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. Г. И., с ЕГН ********** от град Берковица, ул.
„........... против наказателно постановление № 23-0243-000233/ 06.04.2023 г.
на началник РУ в ОД МВР Монтана, РУ Берковица, с което на основание чл.
174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за
виновно нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. На основание Наредба № Iз-
2539 от 17.12.2012 г. на МВР на водача се отнемат 12 контролни точки.
Недоволен от издаденото НП жалбоподателят твърди неправилност и
незаконосъобразност на наказателното постановление и моли същото да бъде
отменено. Навежда доводи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при съставяне на акта и при издаване на
наказателното постановление, които са неотстраними. Твърди, че по
същество не е извършил посоченото в акта и НП нарушение.
В съдебно заседание не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна Началник на РУ на МВР – Берковица не изпраща
представител и не взема становище по жалбата. В придружителното писмо, с
което изпращат жалбата на И. молят съда да потвърди с решение издаденото
наказателно постановление по ЗДвП на РУ Берковица.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
1
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение серия GА № 946758/ 23.03.2023 г., съставен от
свидетеля Т. Й. Г. на жалбоподателя за това, че на 23.03.2023 г. в 21:45 часа в
град Берковица, ул. Берковска река, до дом номер 4, с посока на движение от
ул. „Шейново“ към ул. „Николаевска“ управлява лек автомобил „Мазда
Демио“ с рег. номер ............, собственост на ........... с ЕГН **********, като
отказва проверка с техническо средство „Алкотест 7510“, с фабричен номер
ARPL-0240 за установяване употреба на алкохол в кръвта, отказва изследване
с доказателствен анализатор и отказва не изпълнява предписание за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му. Издаден му е талон за медицинско изследване с номер 132008 от
23.03.2023 г. Водачът отказва да го подпише и да го получи. Водачът И.
реализира ПТП с материални щети на 23.03.2023 г. около 21:45 часа.
При така установената фактическа обстановка актосъставителят и АНО
възприели, че И. Г. И. е нарушил чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП: отказва
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в
кръвта и не изпълнява предписанието за изследване с доказателствен
анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му.
АУАН бил връчен на жалбоподателя на 23.03.2023 г., като същият го
подписал без възражения и получил екземпляр от него. В законоустановения
срок такива не са подавани пред Началника на РУ в ОД МВР Монтана, РУ
Берковица.
По делото са представени като доказателства НП, АУАН, ЗППАМ,
Талон за изследване, Удостоверение, Заповед от 14.05.2018 г., Заповед от
07.06.2017 г., Справка картон на водача.
В хода на производството очевидци не са сочени и разпитвани.
Актосъставителят Г. и свидетелят М., редовно призовани, не се явяват в
съдебно заседание, за да потвърдят фактите и обстоятелствата по съставянето
на АУАН и издаването на НП.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Съдът намира, че жалбата като депозирана в срок, от легитимирано за
това лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол е допустима. Съгласно
дадените от закона правомощия, съдът следва да извърши цялостна проверка
на обжалваното НП досежно неговата законосъобразност.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за
установяване на административно нарушение е издаден при спазване на
процедурата, предвидена в чл.40 ал.1 и чл.43 ал.1 и ал.2 от ЗАНН – актът е
съставен в присъствието на нарушителя и свидетелите, присъствали на
проверката, предявен е по надлежния ред на жалбоподателя, същият го е
2
подписал и е получил препис от него. Талонът за медицинско изследване на
кръвта е издаден в присъствието на жалбоподателя, същият е отказал да го
подпише и да го получи, което е удостоверено също по надлежния ред с
подписа на един свидетел.
АУАН и наказателното постановление съдържат изискваните в чл.42 и
чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в наказателното
постановление пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на
извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите
разпоредби, които са нарушени. Не са налице формални предпоставки за
отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно наказателната
отговорност на жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че
констатациите в акта за установяване на административно нарушение
съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се
установява, че на посочената в НП място, дата и час, жалбоподателят е
управлявал посочения лек автомобил, т.е. притежавал е качеството водач по
смисъла на § 6, т.26 от ДР на ЗДвП и е годен субект на нарушението по
чл.174, ал.3 от ЗДвП, както и че в хода на извършена проверка от органите на
полицията жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка
с техническо средство Алкотест 7510, с фабричен номер ARPL-0240 за
установяване употреба на алкохол в кръвта. Именно този отказ на
И., направен в хода на проверката, е квалифициран от наказващия орган като
нарушение по чл.174, ал.3,пр.1 от ЗДвП. Както в АУАН, така и в НП точно и
изрично е записано, че водачът на автомобила отказва да му бъде извършена
проверка с техническо средство Алкотест 7510, с фабричен номер ARPL-
0240 за установяване употреба на алкохол в кръвта. Двете хипотези на чл.174,
ал.3 от ЗДвП – отказът да бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол или не изпълни предписанието
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, са дадени алтернативно, а не кумулативно, поради което, щом като
е установено от наказващия орган наличието на една от тях, ще е налице
основание за прилагането на чл.174, ал. 3 от ЗДвП за наказването на водача по
този текст. В случая административнонаказващият орган е наказал водача за
това, че е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на
алкохол и това деяние правилно е квалифицирано по чл.174, ал.3 пр.1 от
ЗДвП, който представлява едновременно състав на административно
нарушение и санкционна норма за налагане на предвиденото в хипотезиса й
наказание. От АУАН и НП се установява категорично мястото и датата на
извършеното нарушение, както и отказа на проверения водач И. да бъде
тестван с техническо средство за употреба на алкохол. Данните са пълни,
логични и последователни и съдът ги кредитира изцяло.
Съдът намира, че наказващият орган правилно е определил наказанието
по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП като е наложил кумулативните наказания
глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява моторното
3
превозно средство за срок от 24 месеца - същите са определени в размерите,
посочени от закона, поради което не подлежат на изменение при съдебния
контрол. Ето защо НП следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 63 от ЗАНН , съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-0243-000233/ 06.04.2023
г. на Началник РУ в ОД МВР Монтана, РУ Берковица, с което на И. Г. И., с
ЕГН ********** от град Берковица, ул. ................, на основание чл. 174, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 2000
лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за виновно
нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012 г. на МВР на водача са отнети 12 контролни точки, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен
срок от уведомяването пред Административен съд – гр.Монтана.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4