№ 4173
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
Гражданско дело № 20211110151366 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ (фирма) АД– редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. СТ. Д. - редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ДОКЛАДВА постъпило становище от (фирма) АД с искане да се даде
ход на делото, както и да бъде постановено неприсъствено решение и да се
издаде изпълнителен лист. Претендират разноски по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад,
връчен на страните с определението за насрочване на делото.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет за окончателен доклада по
делото връчен на страните с определението за насрочване на делото, както и
представените с исковата молба писмени доказателства. Така мотивиран,
1
ОПРЕДЕЛИ
УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на
проекта за доклад връчен на страните с определението за насрочване на
делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
Предвид липсата на доказателствени искания и процесуалното
поведение на страните, съдът намира, че са налице предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ РЕШЕНИЕ ПО ЧЛ. 238
Р Е Ш Е Н И Е № 2748
гр. София 30.03.2022г.
Налице са предпоставките предвидени в чл. 238 от ГПК, а именно:
Препис от исковата молба е изпратен на ответника и е получен от него лично.
В законоустановения срок ответникът не е представил отговор, не се явява в
днешното съдебно заседание, редовно призован, като не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
От представените към исковата молба писмени доказателства може
да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати направените по делото разноски.
2
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл. 500 КЗ В.С. В. ЕГН ********** с адрес
(АДРЕС) да заплати на (ФИРМА), ЕИК: *****, със седалище и адрес на
управление: (АДРЕС) сумата от сумата 299,00 лв., представляваща изплатеното от
ищеца застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 25
лева, за причинени щети вследствие на ПТП на 04.03.2017г. в (АДРЕС) пред дом
№ 13, на лек автомобил МПС „ВАЗ 2329000“ с рег. № *****, застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност” със застрахователна полица №
BG/02/117002163095, заедно със законната лихва в върху тази сума от завеждане на
исковата молба в съда на 02.09.2021 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК В.С. В. ЕГН ********** с
адрес (АДРЕС) да заплати на (ФИРМА), ЕИК: *****, със седалище и адрес
на управление: (АДРЕС) сумата от , представляващи направени по делото
разноски, от които 50 лева платена държавна такса, както и 100 лв
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕПИС от решението да се връчи на ответника с указания по
чл.240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Да се издаде изпълнителен лист.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11,50 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4