О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2372/11.10.2019г. 11.10.2019 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, XV – ти състав
в закрито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марина Христова
като разгледа докладваното от съдия Христова
гр.дело
№ 1554 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по искова молба, предявена
от
„ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД против Л.М.Л.,
с която се иска да се
приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца част от
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.
№ 844/2019 г. по описа на ЯРС.
Представят се писмени доказателства, не се правят доказателствени
искания.
С определение от 11.06.2019 год., ЯРС е
прекратил производството в частта относно претенцията за сумата над 2765,54 лв. до пълния предявен размер, както
и обезсилил издадената заповед за изпълнение в посочената част.
В законоустановения
срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и иска допустим, намира че делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните. Представените от ищцовата страна писмени
доказателства са относими и необходими и следва да
бъдат допуснати.
Основателно
е искането за прилагане на ч.гр.д. № 844/2019 г. по описа на ЯРС и същото
следва да се уважи.
С
оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2019 г. от 11, 20 часа, за
която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА представените от ищцовата
страна писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 844/2019 г. по описа на ЯРС.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се твърди, че между ищеца, в
качеството на кредитодател и ответника бил сключен договор за потребителски кредит на
28.06.2017 год. за сумата от 2850 лв., и срок за връщане на кредита 36 месеца,
на равни месечни погасителни вноски, включително и възнаграждение за закупен
пакет допълнителни услуги.На длъжника бил предоставен стандартен европейски
формуляр, както и бил запознат и приел ОУ.Част от сумата по кредита била
използвана по молба на кредитополучателя за рефинансиране на задължения към трети лица, а останалата
стойност в размер на 430, 16 лв. била преведена по посочена от него банкова
сметка.***.10.2017 год. било подадено заявление за промяна на погасителния план
по договора, поради което и на 24.10.2017 год. с длъжника бил сключен
анекс.Предвид незаплащане на три и повече месечни погасителни вноски и на осн. чл. 12.3 от ОУ на 30.01.2018 год. договорът бил прекратен
автоматично, а длъжникът били уведомен за това . Излагат се подробни
съображения за основателност на иска. Иска се уважаване на претенцията, както и
присъждане на разноски.
В законоустановения срок
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че
в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си – а
именно, че той и ответника били обвързани от валидно облигационно
правоотношение по посочения договор, при посочените условия /индивидуални и
общи/; че кредитодателят е изправна страна по
договора, размера на претенцията си, включително надлежно съобщаване на
предсрочната изискуемост.
В тежест на ответника е да доказва плащане, респ.
наличието на основания за недължимост на сумата.
В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на
които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към
сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от
внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ
препис от определението на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.
Определението в окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: