№ 165
гр. П., 27.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
от общ характер № 20215220201594 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. ИВ. БЛ. – редовно призован се явява лично.
Защитникът му адв. И.Л. от АК – П., не се явява. Постъпила е молба за
служебна ангажираност. Твърди, че следва да вземе участие по дело в
Районен съд – Троян, като за следващото съдебно заседание ще представи
доказателства за служебната си ангажираност.
Явяват се свидетелите И.С., С.Д. и Д. П. – редовно призовани.
За РП - П. се явява прокурор П..
ПОДС.Б.: Държа на участието на моя защитник. Част от свидетелите
може да се разпитат, но мисля, че адвоката ще има въпроси към Д-р П.. Моля
да дадете ход на делото, но само за разпит на полицаите, държа разпита на
свидетелката П. да се проведе в присъствието на моя адвокат, защото той ще
има въпроси към нея.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпит на свидетелите С.Д.
и И.С..
Съдът като цени изявлението на подсъдимия, че не възразява да се даде
ход на делото за разпит на свидетелите С.Д. и И.С..
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът освобождава от съдебната зала свидетелката Д. П. на която
съобщава дата и час за следващото съдебно заседание, а именно 24.02.2022 г.
от 09:30 часа.
Свидетелката предостави телефон за връзка в случай на необходимост,
който беше вписан в списъка на призованите лица.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
ИВ. Г. С. - роден на 29.03.1995 г. в гр.П., живущ в с. З., българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работещ,
без родствена връзка с подсъдимия, ЕГН:**********.
СП. ЕМ. ДР. – роден на 04.08.1989 г. в гр. П., живущ в същия град,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ,
неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия, ЕГН:**********.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят Д. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелят С.:
СВ.С.: Не си спомням датата и часа, но случая си го спомням. С
колегата Д. извършвахме обход на района с автопатрул и забелязахме, че лек
автомобил „Ф.П.“, номера не помня, беше се качил горе на бетоните гъбки и
се мъчеше (сочи подсъдимия) да я изкара назад, но не можеше. Ние спряхме,
попитахме го дали има нещо проблем, той каза, че нещо му е попречило и се е
блъснал с автомобила. Взехме му документите на колата и шофьорската
книжка, попитахме го дали е употребявал алкохол и упойващи вещества и той
каза „не“. Извикахме колегите от ПП, за да бъде пробван и отчете дрегера
1,28. Случайно видяхме подсъдимия, никой не ни е пращал. В кората на
шофьорската врата имаше бири – кенчета. Не мога да кажа дали бяха пълни
или празни, мисля че бяха две. Имаше още едно лице с подсъдимия, което
буташе автомобила отпред назад, а подсъдимия беше в колата. Мисля, че
показа алкохол 1,28. Ние изчакахме на място докато дойдоха колегите от ПП
с подсъдимия и другото лице. Беше му показан резултата от дрегера и той
нищо не каза. Нищо не каза, колегите го откараха до болницата да го
прегледат, а ние продължихме по маршрут. Имаше мирис на алкохол, аз
затова питах подсъдимия дали е пил, защото имаше мирис. Автомобила
2
когато се опитваше да го отърве от тези препятствия беше с запален двигател
и беше включена задната скорост.
В залата влиза свидетелят Д..
Пристъпва се към разпит на свидетелят Д..
СВ. Д.: Спомням си случая. Беше на 09-ти срещу 10-ти октомври. Бяхме
съвместно с г-н С. в автопатрул. Обикаляхме обслужвания район. Беше след
полунощ, като на кръстовището на ул. П. и ул.К.М.Л. забелязахме
самокатастрофирал автомобил, който беше „Ф.П.“ регистрационния номер не
си спомням. Пристъпихме към проверка на ситуацията и зад волана на
автомобила беше застанал подсъдимия Б.. С другото лице, което беше негов
спътник на запален двигател се опитваха да потеглят. Автомобила беше
напуснал пътното платно и се беше качил на тротоара с двете предни гуми.
Аз попитах г-н Б. дали той е управлявал автомобила и той потвърди, че той е
водача. Той се намираше на шофьорската седалка. Поисках му документите,
за да установя дали е правоспособен водач първо. Като го попитах за
ситуацията за възникването на ПТП-то той ми обясни, че при разминаване с
друг автомобил е бил заслепен от фаровете и затова не е видял завоя. Докато
взимах документите от него ми направи впечатление, че отстрани до ръчната
спирачка поставките за чаши имаше алкохол, две метални кенчета с бира.
Видях, че бяха отворени, но не съм ги пипал, не мога да кажа дали са били
съвсем празни или е имало някакво съдържание, защото не съм ги пипал.
Миришеше на алкохол вътре в купето, подсъдимия и той миришеше. Аз го
попитах дали е употребил алкохол, а той отрече. След което поискахме
съдействие от колегите от ПП за установяване на това дали водача е
употребил алкохол. Те пристигнаха, мисля че пробата, която отчете беше
1,28. Аз мисля, че Б. каза, че според него не е вярна тази проба. Само това си
спомням, че възрази, че тази проба не е вярна. Автомобила беше с запален
двигател. Не мога да определя на каква предавка беше включен автомобила
на предна или назад. Другото лице беше отвън пред автомобила и се
опитваше да го бута назад, така че автомобила да потегли назад. През цялото
време бяхме там докато чакахме колегите от ПП да пристигнат на място. Не
мога да кажа колко време преди това беше аварирал автомобила. Мисля, че
беше между 00:00 ч. и 01:00 ч. Нямаше мъгла, но валеше дъжд. Мястото беше
осветено от улични лампи. Посоката на движение на автомобила е била от
канала посока ул.П.. Движеше се по канала и той е искал да направи десен
завой посока КАТ. Непосредствено преди кръстовището има лек завой за
градинка и след това се излиза на кръстовището. Той беше на мястото където
е отклонението на пътното платно. Ако мога да се изразя така беше изправил
завоя. Предната част на автомобила беше на тротоара, а задната част на
пътното платно.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Моля делото да
се отложи за разпит на свидетелката Д. П..
ПОДС.Б.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА за 24.02.2022 г. от 09:30 ч., за която дата и час
подсъдимия и прокурора – уведомени. Свидетелката Д. П. – уведомена.
Да се призове адв. И.Л..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:37 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4