МОТИВИ
към
решение по АНД № 2670/2019 г. по описа на ПРС IХ н. с.
Районна
прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в Районен съд Пловдив досъдебно
производство – бързо производство № 217/2019г. по описа на Четвърто
РУП при ОД МВР – гр.Пловдив, с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78 А от НК
спрямо обвиняемия С.Й.Р. – роден на *** г. в ***, живущ ***, ***, български
гражданин, със завършен 7-ми клас, ***, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за престъпление
по чл.354А, ал.5 вр. ал.3, т. 1 от НК, за това, че на 17.04.2019 г. в гр.
Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество –
хероин с общо нето тегло 0,163 гр., със съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ 45,2 тегловни % на стойност 14,67 лева съгласно ПМС №
23/1998 г. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай – престъпление
по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение. Сочи,
че видно от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, изцяло
се доказа фактическата обстановка, описана в постановлението на РП – Пловдив,
съгласно показанията на свидетелите Т. и Г., протокола за доброволно предаване,
заключението на изготвената експертиза, и не на последно място – и от
направеното самопризнание от страна на обв. Р.. Сочи, че количеството
наркотично вещество, което е държал обвиняемият, видно от заключението на
физико-химическата експертиза, е хероин с тегло 0,163 грама с активен компонент
диацетилморфин 45,2 тегловни % на стойност 14,67 лева, както и че процесното деяние
е извършено с пряк умисъл. Поддържа, че с оглед престъплението, обществената
опасност на дееца и на самото деяние, ниската стойност на наркотичното
вещество, ниското му количество и след съобразяване на цялата фактическа
обстановка, адекватната правна квалификация е като маловажен случай по смисъла
на чл. 354а, ал. 5 от НК, и съответно са налице всички предпоставки за
приложението на чл. 78а от НК, съответно - за освобождаване на обв. Р. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. По отношение
на наказанието предлага същото да бъде определено при смекчаващи обстоятелства,
в който смисъл сочи съдействието по разследването от страна на обв. Р.,
самопризнанието и самокритичността към случилото се, както и че същият е *** и
няма големи финансови възможности, същевреенно отегчаващи обстоятелства не се
установяват в хода на разследването. Ето защо предлага да му бъде определено административно
наказание „Глоба“ от 1000 лева, както и да му бъдат възложени направените
разноски по изготвената експертиза в размер на 81,14 лева, а по отношение на
остатъците от наркотичното вещество, а именно 0,113 грама хероин, намиращи се в
ЦМУ – София, посочва, че са налице законовите предпоставки същото вещество да
бъде отнето в полза на държавата и унищожено по предвидения за това ред.
Обвиняемият Р. посочва, че съжалява. В последната си
дума заявява, че съжалява.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият С.Й.Р. е роден на *** г. в ***, живущ ***,
***, български гражданин, със завършен 7-ми клас, ***, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът намира за установено, че на
17.04.2019г. свидетелите А. Т. и Г. Г. – в качеството им на полицейски
служители при 04 РУ Пловдив, били на смяна, като изпълнявали служебните си
задължения на територията на РУ в гр. Пловдив.
Около 11:50 часа на същия ден свидетелите
А. Т. и Г. Г. се придвижвали по бул. „Княгиня Мария Луиза“, като пред заведение
„Крилото“ забелязали лице от мъжки пол със съмнително поведение. По тази
причина свидетелите Т. и Г. го спрели за проверка и установили самоличността
му, а именно обвиняемият С.Й.Р.. При извършване на проверката, полицейските
служители попитали обвиняемият Р. дали има у себе си забранени от закона
вещества и предмети, като в отговор обвиняемия Р., първоначално отрекъл, но в
последствие признал пред свидетелите, че във вътрешния джоб на якето си има
2бр. найлонови топчета с хероин, както и че ще ги предаде доброволно.
С оглед на установените обстоятелства, свидетелите
Т. и Г. задържали обвиняемия Р., като го отвели в сградата на 04 РУ Пловдив,
където с протокол за доброволно предаване от 17.04.2019г. обвиняемия Р. предал
два боря прозрачни найлонови топчета съдържащи светло-кафява прахообразна смес.
По случая било образувано настоящето
бързо производство, а обвиняемия Р. бил задържан за срок от 24 часа на
основание чл.72 ал.1 т.1 ЗМВР.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът намира за
установено въз основа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство, които съдът преценява на основа ние чл.378, ал.2 от НПК, както
следва:
Възприетата фактическа обстановка се установява от
показания на свидетелите А. А. Т. и Г. Р. Г., които посочват, че на
17.04.2019г., около 11:50 часа на бул. „Княгиня Мария Луиза“, като пред
заведение „Крилото“ установили обвиняемия С.Й.Р., който признал, че държи в
последствие – предал 2бр. найлонови топчета с хероин. Съдът намира показанията
на същите свидетели за логични, последователни и добре кореспондиращи както по
между си, така и с останалата доказателствена съвкупност по делото, поради
което и кредитира същите като истинни. От същите се установява, че на
инкриминираните дата и място обвиняемия Р. държал посоченото наркотично
вещество.
Така описаната възприета от съда фактическа
обстановка се установява и от дадените в пред съда и в хода на досъдебното
производство обяснения на обвиняемия Р., който посочва, че имал в себе си
хероин, предал го доброволно, съжалява за извършеното, наркотикът бил за лична
употреба. Съдът намери, че доколкото същите обяснения на обвиняемия напълно
кореспондират с останалата доказателствена съвкупност по делото, то следва да
бъдат приети като истинни. От последните обяснения се установява факта, че обвиняемият
е държал така описаното наркотично вещество.
Съдът съобрази на основание чл.378, ал.2 от НПК и
заключението на назначената в хода на досъдебното производство физико-химическа
експертиза на предаденото доброволно кафеникаво прахообразно вещество от обв. Р.,
съгласно което представеното за изследване прахообразно вещество е хероин с
общо нето тегло 0,163 грама, съдържание на активен компонент диацетеилморфин
/ДАМ / - 45,2 тегловни процента. Съдът приема заключението на същата експертиза
като компетентно изготвено, с необходимите професионални познания и опит в
съответната специализирана област, и съответстващо на събраните по делото
доказателства. От същото се установява вида, теглото и процента на активния
компонент на наркотичното вещество, държани от обвиняемия Р..
ПО
ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
При така описаната безспорна фактическа обстановка,
съдът приема, че със своите действия обвиняемият С.Й.Р. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354А,
ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, както следва:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
За това, че на17.04.2019 г. в гр. Пловдив, без
надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – хероин с
общо нето тегло 0,163 гр., със съдържание на активен компонент диацетилморфин
/ДАМ/ 45,2 тегловни процента.
Хероинът е високорисково наркотично
вещество по смисъла на § 1, т. 11 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, тъй като е включено в Приложение № 1 към чл.
3, ал. 2 от този закон, Списък I. Съгласно чл. 7 от ЗКВНВП се забранява
производството, преработването, пренасянето и превозването, търговията, вносът,
износът, транзитът и съхраняването на наркотични вещества от лица без лицензия,
издадена при условията и по реда на този закон.
Съобразно Постановление № 23/29.01.1998
г., изм. ДВ бр. 14 от 18.02.2000 г. на МС за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам хероин с активен
комепоент диацетилморфин / ДАМ / от 45,2 % е 90,00 лева, или цената на хероина
по настоящето бързо производство с тегло 0,163 грама, възлиза на 14,67 лева.
ОТ
СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от обвиняемият Р. при
пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият напълно е съзнавал
противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици
непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при
анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да се посочи,
че същият сам е информирал свидетелите А. Т. и Г. Г. за
държаното от него наркотично вещество, което показва, че добре е съзнавал както
деянието си, така и противоправния му характер, без значение как е придобил
същото вещество и дали действително го е намерил, което не подлежи на
установяване по делото.
В настоящия случай, с оглед на
установеното в хода на разследването, а именно, че намереното и иззето от
обвиняемият Р. наркотично вещество е в сравнително неголямо количество, на
невисока стойност и липсват установени настъпили други, несъставомерни
общественоопасни последици, самият извършител не е осъждан, то се обуславя
заключение за на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното деяние и
следователно същото следва да бъде квалифицирано като такова, извършено в
маловажен случай по смисъла на чл. 354А, ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК, вр. с чл.
93 т.9 от НК, характеризиращ се с
по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпленията
по чл.354А, ал.3, т.1 от НК.
Същевременно деянието не следва да бъде
счетено за малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, доколкото се
установява наличието на не минимално количество наркотично вещество, държано от
обвиняемия, като деянието макар и да отговаря на критерия за маловажен случай
по смисъла на чл. 354А, ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК, вр. с чл. 93 т.9 от НК, то
не може да бъде преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл обстоятелствата, че
наркотичното вещество е в сравнително неголямо количество и на
невисока стойност, както и че обвиняемият е неосъждан са такива, които следва
да се съобразят като смекчаващи обстоятелства и дори при определяне на случая
като маловажен, по смисъла на чл. 354А, ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК, вр. с чл.
93 т.9 от НК, но не и неговата малозначителност, по смисъла на чл.9, ал.2 от НК.
Ето защо съдът призна обвиняемият С.Й.Р. – роден на ***
г. в ***, живущ ***, ***, български гражданин, със завършен 7-ми клас, ***,
неженен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН
в това, че на 17.04.2019 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 0,163 гр., със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 45,2 тегловни % на
стойност 14,67 лева съгласно ПМС № 23/1998 г. за определяне цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието
представлява маловажен случай – престъпление
по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
ПО
ПРИЛОЖЕНИЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.78А ОТ НК
Установява се още, че обвиняемият С.Й.Р.
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
ХХVІІІ от НПК. Предвиденото в НК наказание за престъплението по чл.354А, ал. 5,
вр с ал.3, т.1 от НК е глоба до хиляда лева. При осъществяване на
престъплението не са причинени съставомерни
имуществени щети, които да подлежат на възстановяване.
С оглед на така посочената правна
квалификация на извършеното от страна на обвиняемия Р. инкриминирано деяние –
престъпление по смисъла на чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК, съдът прие, че
са налице основанията на чл.78 А от НК, във вр. с чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1
от НК, както следва – обвиняемият Р. е пълнолетен, предвиденото наказание за
деянието по чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК е глоба да хиляда лева,
обвиняемият Р. не е осъждан за престъпление от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ,
Раздел ІV от НК, посредством деянието не са причинени съставомерни имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.78а,
ал.7 от НК изключения от приложното поле на чл.78А, ал.1 от НК. Поради това
обвиняемият Р. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание „Глоба”, по реда на чл.78А от НК.
ПО
НАКАЗАНИЕТО ПО РЕДА НА ЧЛ.78А ОТ НК
При определяне размера на наказанието глоба, в
предвидените съгласно чл.78А, ал.1 от НК граници, съдът счита, че следва да
бъде определено наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието само на
смекчаващи такива, а именно - личността на обвиняемия, признанието на вината по
така повдигнатото обвинение, показваща критичност към извършеното, изразеното
съжаление, както и обстоятелството, че същият е ***. Също следва да се има
предвид и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, във вр. с чл.354А, ал.5, вр с
ал.3, т.1 от НК, като законодателят е предвидил за процесното деяние наказание
глоба до хиляда лева, непозволяващо на съда да определи по-голям размер на
наказанието глоба по смисъла на чл.78А. ал.1 от НК. Ето защо съдът счита, че
глоба в размер на 1000 лева ще съдейства в достатъчна степен за осъществяване
предупредителното и превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде
достатъчна като размер, за постигане целите на същото.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
След произнасянето си по отношение на вината и
наказанието, съдът намери, че вещественото доказателство – остатък от високорисково
наркотично вещество – 0,113 гр. хероин, опаковано и запечатан в прозрачен
найлонов плик с бял силиконов печат „РДВР – Пловдив 053“, на съхранение в ЦМУ –
София, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК следва да се ОТНЕМЕ в полза на
държавата след влизане на решението в сила. В този смисъл съдът прецени, че необходимостта
от съхранението на същото е отпаднала, с оглед приключване наказателното
производство.
На следващо място съдът намери, че веществени
доказателства –2 бр. полиетиленови пликчета, находящи се на лист 13 по делото,
следва да се УНИЖОЩИ като вещи без стойност след влизане на решението в сила.
Необходимостта
от съхранението на същите е отпаднала, с оглед приключване наказателното
производство, а последните очевидно съставляват вещ без стойност.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
След като намери обвиняемия С.Й.Р. за
виновен в извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, съдът
счете, че на основание чл.189, ал.3 от НПК същия следва да бъде осъден да
заплати направените разноски по досъдебното производство за експертизи в размер
на 81,14 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на Държавата
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.