РЕШЕНИЕ
№ 318
гр. Плевен, 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на четиринадесети
юни две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно заседание
в състав:
Председател: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
Членове: НЕДЯЛКО
ИВАНОВ
ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
при секретар Милена
Кръстева и с участието на прокурор Анна Баракова
изслуша докладваното от съдия-докладчика Недялко Иванов по касационно
административно дело № 380/2022 г.
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР гр. Плевен, представлявана от директора – старши комисар В.В.,
чрез юрисконсулт Г.А. срещу Решение № 106 от 23.02.2022
г. на Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 2132/2021 г. по описа на
съда.
В жалбата се излагат доводи за
неправилност на решението поради нарушение на материалния закон –
касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита, че при разглеждане на делото Районния
съд неправилно е приел, че нарушението не е доказано, както и че не е обсъдил
събраните в хода на делото писмени доказателства. Сочи, че НП е издадено от
компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и съдържа всички изискуеми
реквизити. Моли да бъде отменено решението, а по същество – да бъде потвърдено НП.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в определен от съда
размер.
В съдебно заседание касаторът - Областна
дирекция на МВР гр. Плевен, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът по касация
– И.В.И., не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура
- Плевен дава заключение, че депозираната от
ОД на МВР - Плевен касационна жалба е неоснователна и предлага на съда да
потвърди като правилно и законосъобразно решението на РС-Плевен по изложените в
него мотиви. Счита, че не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния
закон.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа
на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С решението си съдът е отменил наказателно
постановление № 8з от 13.01.2021 г. на ВПД Началник на 01 РУ - Плевен, с което
на основание чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 на И.В.И., с ЕГН ********** ***№ 16 е
наложена глоба в размер на 250 лв. за извършено нарушение по чл. 3, ал. 1 и чл.
28 от ЗНССПЕЕН 112, затова че на 21.12.2020 г. около 20,17 часа в гр. Плевен от
мобилен телефон с номер ********** е подал невярно съобщение на ЕЕНСП-112
затова, че в гр. Плевен, на ул. *** в офис на фирмата са дошли трима мъже с
униформи без да се представят. Искали са от служителите да пишат обяснения и
настоява да получи информация, какви са лицата и защо се извършва проверка, без
да има необходимост от спешна намеса и помощ за запазване на живота, здравето,
сигурността и имуществото на гражданите.
Настоящата инстанция намира, че
решението е валидно, допустимо, но постановено при неправилно прилагане на
закона. Съдът неправилно е приел, че нарушението не е доказано, тъй като от доказателствата
по делото, в това число гласните не се установява по безспорен и несъмнен
начин, че жалбоподателят е подал невярно съобщение на телефона на ЕЕНСП – 112. Неправилно
РС- Плевен е приел, че съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП,
вмененото на наказаното лице деяние не е индивидуализирано и не съдържа
конкретно посочени действия и поведение, осъществяващи състава на приетото за
извършено нарушение.
В случая административно-наказващият
орган и в АУАН и НП е посочил, че е подадено невярно съобщение от И.И. на тел
112 за посещение на трима униформени на адрес гр. Плевен, ул. ***, което е без
необходимост от спешна намеса и помощ за здравето, живота и сигурността на
гражданите.
Не е налице ограничаване на правото на
защита на лицето, тъй като и в АУАН и НП се посочва нарушената разпоредба – чл.
28 от ЗНССПЕЕН 112, съгласно който се забранява се ползването на
ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни
устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на
предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. В случая лицето е санкционирано за
даване на неверен сигнал на тел. 112 за посещение на трима униформени, с което се
застрашава здравето на присъстващите на адреса.
С оглед докладна записка от ст. инсп. Ю.
Н. на л. 8 по нахд № 315/2021 г. по
описа на РС – Плевен и на л. 9 е подаден сигнал именно за посещение на
униформени мъже на адрес гр. Плевен, ул. *** т.е. информацията, подадена по
телефона е невярна, тъй като лицата, които са посетили адреса са длъжностни
лица, извършващи проверка относно спазване на мерки за работа на заведения
поради епидемичната обстановка от COVID-19. Отразено е, че сигналът няма
характер на спешен и именно поради това, че същият е неверен и правилно е
ангажирана административно-наказателната отговорност на лицето, тъй като липсва
елемент на спешност и застрашаване на живота и здравето на гражданите в обекта.
Извършването на нарушението се доказва,
както от събраните писмени доказателства – докладни записки на л. 8 и л.9 по
нахд № 315/2021 по описа на РС Плевен, разпореждане на полицейски орган на л.
10 и обяснения на присъстващите в обекта, така и от разпита на присъствалия при
проверката Е. Р., който заедно с Ю. Н. са посетили обекта и са констатирали, че
не е налице опасност за живота и здравето на И.И. и другите лица.
Настоящият съдебен състав констатира, че
при съставянето на АУАН и издаването на Наказателното постановление не са
допуснати нарушения по ЗАНН и ЗНССПЕЕН 112, които да налагат отмяна на
атакуваното наказателно постановление. Наказателното постановление се явява
законосъобразно от процесуално правна страна. Същото е издадено от компетентен
орган, в рамките на правомощията му, спазени са формата и реда за издаването му
и съдържа изискуемите от разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити. Не са
допуснати нарушения в административно наказателната процедура, отразената в
АУАН фактическа обстановка е намерила съответен израз в издаденото наказателно
постановление, което като цяло определя неговата законосъобразност.
С оглед горепосоченото съдът намира, че
решението следва да бъде отменено и да бъде потвърдено НП.
С оглед изход на делото, искането на
пълномощник на касатора за присъждане на разноски и на основание чл. 63д, ал. 3
от ЗАНН следва И.В.И., ЕГН **********,*** да заплати на ОД на МВР –Плевен разноски
в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл.63в
от ЗАНН и чл. 221 ал.2, предл второ от АПК ,съдът
РЕШИ:
Отменя решение № 106 от
23.02.2022 г. на Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 2132/2021 г. по
описа на съда, като вместо него постановява:
Потвърждава наказателно постановление № 8з
от 13.01.2021 г. на ВПД Началник на 01 РУ – Плевен към ОД на МВР Плевен.
Осъжда И.В.И., ЕГН **********,*** да заплати на
ОД на МВР –Плевен разноски в размер на 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.